29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" грудня 2011 р.Справа № 22/5025/2164/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м.Павлоград, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "ЦЕНТРКОМПЛЕКТ", м. Хмельницький
про стягнення 13715,31 грн., з яких 5920,02 грн. - заборгованість за Договором постачання №132 від 11.01.2010 року, 6970,50 грн. - неустойка (штраф), 217,99 грн. - 3% річних, 606,80 грн. - інфляційні втрати
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1- за довіреністю № 43 від 14.06.2011р.
відповідач: не з'явився
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача приватного підприємства "ЦЕНТРКОМПЛЕКТ" заборгованості згідно договору постачання №132 від 11.01.2010 року на суму 13715,31 грн., з яких 5920,02 грн. - основний борг, 6970,50 грн. - неустойка (штраф), 217,99 грн. - 3% річних, 606,80 грн. - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до п. 1.1 даного договору позивач (постачальник) зобов'язувався поставити, а відповідач (покупець) сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами, зазначеними в специфікаціях, у кількості та терміни відповідно до замовлення.
Згідно до п. 5.1 договору поставки, відповідач здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30 календарних днів з моменту передачі товару.
Відповідно до договору поставки позивач свої зобов'язання виконав належним чином, поставивши відповідачу у 2010 році товар на загальну суму 159744,16 грн. Проте, оплату відповідач здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушує вимоги чинного законодавства України та умови укладеного договору постачання №132 від 11.01.2010р., оплативши лише частково за поставлений товар, що призвело до утворення заборгованості по накладній та товарно-транспортній накладній №1931 від 29.06.2010р. на суму 5920,02 грн.
Окрім того, згідно п. 10.2 даного договору за прострочення оплати у порядку п. 5.1 цього договору відповідач сплачує штраф на користь позивача у розмірі 10% від суми постачання.
У зв'язку з цим позивачем нарахований відповідачу штраф у розмірі 6970,50 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 217,99 грн. - 3% річних та 606,80 грн. - інфляційних втрат.
У судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Надав клопотання про долучення витребуваних судом доказів по справі, а саме : копії фарсового замовлення на товар від 23.06.2010р., виписки з рахунків, копію Витягу з ЄДР.
Клопотання представника позивача відповідає нормам чинного законодавства, тому судом прийнято та задоволено.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2011р. на адресу суду повернена поштовим відділенням із відміткою: "за зазначеною адресою організація вибула" (за адресою вказаною позивачем у позовній заяві).
Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданого за електронним запитом від 19.12.2011р. №12483569, станом на 19.12.2011р. приватне підприємство "ЦЕНТРКОМПЛЕКТ" зареєстроване як юридична особа та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20, як вказано позивачем у позовній заяві.
Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, витребування нових доказів, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 22, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи №22/5025/2164/11 відкласти на 10:10 год. "16" січня 2012 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмові пояснення щодо того, чи погоджувався позивачем графік №2 від 23.12.2010р., письмові пояснення з приводу виконання сторонами п. 6.6 договору поставки.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на норми чинного законодавства, докази сплати заборгованості (за їх наявності).
Зобов'язати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу (рекомендованим).