29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" грудня 2011 р.Справа № 20/5025/2082/11
За позовом прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Житлово-експлуатаційної контори м. Красилів
до публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж м. Красилів
про визнання рішення комісії Красилівського району електричних мереж оформленого протоколом форми № 7Ю від 31.05.2011 року прийнятим неправомірно та його скасування.
Суддя Гладій С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю № 92 від 05.12.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю № 42 від 04.01.2011р.
за участю прокурора: Грамчук Т.А. - прокурор прокуратури обл.
Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду в якому просить скасувати рішення комісії Красилівського району електричних мереж, що оформлене протоколом форми № 7Ю від 31.05.2011 року посилаючись на те, що рішення комісії було прийнято з порушенням п. 6.42 Правил користування електричною енергією, а саме: позивач не був повідомлений про дату і час засідання комісії, протокол про засідання комісії від 31.05.2011 року позивачу було надано лише 13.10.2011 року, а кошти з позивача стягнуто 17.05.2011 року згідно рахунку фактури № 40 від 28.02.2011 року, тобто до прийняття рішення відповідачем.
Посилається також на те, що в рішенні не зазначено, які підпункти пунктів 10.2 та 10.3 порушено підприємством, не зазначено внаслідок порушення якого підпункту пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення підприємством правил, при обчисленні збитків, відповідачем було застосовано положення пункту 2.5 Методики, які не відповідають характеру порушення зазначеного в акті.
На підставі викладеного, просить рішення комісії Красилівського району електричних мереж оформленого протоколом форми № 7Ю від 31.05.2011 року скасувати.
Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що оскільки порушення Правил користування електричної енергії було виявлено в мережах ЖЕКу, тому відповідно до даних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил, складено акт про порушення № Ю 000042 від 21.01.2011 року та проведено розрахунок нанесених збитків згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, де сума нанесених збитків становила 8490,54 грн., тобто за 35916 кВт/год., та виставлено рахунок до оплати.
Працівники Красилівського РЕМ, під час складання та заповнення акту і протоколу, діяли в межах інструкцій, методики, ПКЕЕ та інших законодавчих актів. Акт про порушення № Ю 000042 від 21.01.2011 року складено у двох ідентичних примірниках, один яз яких вручено представнику Красилівського ЖЕКу, про що свідчить підпис у примірнику акту РЕМу, та повідомлено про явку на засідання комісії з визначенням розміру розрахунку по акту.
Під час проведення перевірки було виявлено без облікове використання споживачем електроенергії, яке позивачем усунуто не було, що є порушенням пунктів 10.2, 10.3 Правил користування електричною енергією, нарахування збитків проведено на підставі підпункту 7 пункту 2.1 методики визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії.
На підставі викладеного просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши Позивача та Відповідача, дослідивши подані докази, суд -
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Господарський процесуальний кодекс України у ст. 36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі начальника Красилівського району електричних мереж та Красилівською житлово-експлуатаційною конторою 11.02.2010 року укладено договір № 40 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності.
21.01.2011 року при перевірці стану електричних мереж у гуртожитку № 1-а по вул. М. Грушевського, м. Красилів, що знаходиться на балансі ЖЕКу, представниками Красилівського РЕМу виявлено самовільне приєднання, без приладів обліку струмоприймачів до електричної мережі в технічному приміщенні гуртожитку, а саме водонагрівачів 2 х 3 кВт, машин пральних 1 х 2,2 кВт, 1 х 0,8 кВт, 4 електричних розетки, 2 електричних лампочок х 0,06 кВт, про що складено акт № 000042 від 21.01.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами -суб'єктами підприємницької діяльності.
28.02.2011 року відповідачем на підставі акту перевірки виставлено рахунок-фактуру № 40 на суму 8490,54 грн.
31.05.2011 року комісією РЕМу з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, розглянуто акт про порушення позивачем ПКЕЕ № 000042 від 21.01.2011 року та відповідно до пунктів 6.40-6.42 ПКЕЕ та пунктів 2.1, 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ проведено розрахунок за період з дня перебігу позовної давності на суму 8490,54 грн. про що складено протокол засідання комісії форми № 7Ю від 31.05.2011 року.
Відповідно до довідки Красилівського району електромереж № 714 від 01.08.2011 року, кошти в розмірі 8490,54 грн. зараховані на рахунок відповідача із суми заліків по субсидіях позивача, як оплата згідно акту про порушення ПКЕЕ № 000042 від 21.01.2011 року.
Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, в порушення даного пункту Правил, відповідачем виставлено рахунок фактуру № 40 від 28.02.2011 року на суму 8490,54 грн. та стягнуто з позивача кошти 17.05.2011 року (довідка РЕМ № 714 від 01.08.2011р.) до прийняття рішення комісією 31.05.2011 року оформленого протоколом форми № 7Ю, яким лише було визначено порядок застосування до позивача таких санкцій.
Крім того, в матеріалах відсутні докази, що підтверджували б повідомлення відповідачем позивача про те, що 31.05.2011 року має відбутись засідання комісії по розгляду акту про порушення позивачем ПКЕЕ як то передбачено п. 6.42 Правил.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів, можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору та обставин справи.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судових засіданнях надані Позивачем докази не спростовані відповідачем.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача у повному обсязі.
Судові витрати у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 12, 33, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Житлово-експлуатаційної контори м. Красилів, Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж м. Красилів, Хмельницької області про визнання рішення комісії Красилівського району електричних мереж оформленого протоколом форми № 7Ю від 31 травня 2011 року прийнятим неправомірно та його скасування задоволити.
Скасувати рішення комісії Красилівського району електричних мереж оформленого протоколом форми № 7Ю від 31 травня 2011 року.
Стягнути з публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж (м. Красилів, Хмельницька область, вул. Боженка, 12А, код 22764778) в доход державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206, р/р 31213206700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу : „Судовий збір, код 03500128”) -941,00 грн. (дев'ятсот сорок одну гривню 00 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Суддя С.В. Гладій
Рішення складено та підписано в повному обсязі 12.12.2011р.
Віддруковано 6 примірників: 1 -до справи,
2 -позивачу, 3-4 відповідачу, 5,6 -прокуратурі.
Секретар с/з Муляр Г.М.