29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"12" грудня 2011 р.Справа № 7/5025/1954/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жорниська Яворівського району Львівської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чемерівці Хмельницької області
про стягнення 15652,87грн. заборгованості, з яких 13797,22грн. - основна заборгованість, 137,97грн. - штраф, 1328,95грн. - пеня, 358,73грн. - інфляційні
Суддя Крамар С.І.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.10.2011р.;
відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець.
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти на загальну суму 15652,87грн., з яких 13797,22грн. - основна заборгованість, 137,97грн. - штраф, 1328,95грн. - пеня, 358,73грн. - інфляційні. Як на підставу позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов дилерського договору №14-05/09-04 від 14.05.2009р., вимоги №972 від 12.10.2011р., видаткові накладні №ПР04-0055 від 14.03.2011р., №ПР04-0036 від 15.02.2011р., накладні №ПР23-0018 від 16.02.2011р., №ПР23-0020 від 24.02.2011р.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні 12.12.2011р. заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Витребуваних ухвалою суду від 28.11.2011р. документів не надав. В судовому засіданні позивач підтверджує наявність заборгованості за відповідачем станом на 01.07.2010р. у сумі 23580,11грн. та здійсненні ним проплати за поставлену продукцію за період дії дилерського договору №14-05/09-04 від 14.05.2009р.
Відповідач в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві від 28.11.2011р. заперечує проти заявлених позовних вимог, вказує на необгрунтованість та безпідставність нарахування заборгованості на користь ТОВ "Провімі". Вказує, що починаючи з 2009 року, на основі дилерського договору №14-05/09-04 від 14.05.2009р., ТОВ "Провімі" здійснила відповідачеві ряд поставок продукції, кожна поставка супроводжувалась відповідною накладною, в якій вказувалась сума на яку відвантажено товар, дата відвантаження і, обов'язково, факт передачі товару та факт його отримання мав підтверджуватися підписами та печатками сторін. Зазначає, що позивач вимагає сплатити на його користь суму у розмірі 15652,87грн., при цьому опирається на видаткові накладні №ПР04-0055 від 14.03.2011р., №ПР04-0036 від 15.02.2011р., №ПР23-0018 від 16.04.04.2011р. та №ПР-23-0020 від 24.02.2011р. Однак, як стверджує відповідач, дані видаткові накладні позивачем вибрані з контексту, а оплата продукції по даних видаткових накладних здійснена відповідачем в повному обсязі. Відповідно до акту звірки позивача заборгованість відповідача станом на 11.04.2011р. становить 13797,22грн., однак видаткові накладні №№ПР23-0004 від 13.09.2010р. на суму 11797,19грн., ПР23-0006 від 21.09.2010р. на суму 7204,97грн., ПР23-0019 від 03.11.2010р. на суму 4080,29грн., які включені в акт звірки, як вказує відповідач, взагалі не існують та товар за ними нею не отримувався.
Відповідач в судовому засіданні визнає заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2010р. у сумі 23580,11грн., проте в письмовому відзиві від 12.12.2011р. та в судовому засіданні відповідач звертає увагу, що позивач за період 2010р. в акт звірки взаєморозрахунків вніс видаткові накладні №ПР23-004 від 13.09.2010 р., №ПР23-0006 від 21.09.2010 р. та №ПР23-0019 від 03.11.2010 р. на загальну суму 23082,45грн., відповідно до яких продукція відповідачем не отримувалась та дані видаткові накладні не скріплені підписом та гербовою печаткою відповідача. Станом на серпень 2011р. згідно актів розрахунку позивача заборгованість відповідача перед ним становить 13797,22 грн., а згідно актів відповідача його переплата позивачу становить 9285,23грн. В результаті звірки взаєморозрахунків між сторонами виявилась велика різниця в сумах. Позивач, як зазначає відповідач, надіслав на адресу відповідача накладні, акт зведення взаєморозрахунків клієнта ОСОБА_1 з 01.07.2010 по 31.12.2010 та акт зведення взаєморозрахунків клієнта ОСОБА_1 з 01.01.2011 по 30.06.2011, в якому вже були вказані суми по накладних, які відповідачем не підписані і продукцію по яких вона не отримувала. Відповідач вказує, що станом на 01.01.2011р. його заборгованість перед ТОВ "Провімі" була відсутня взагалі. Відповідачем було здійснено переплату в сумі 1829,18грн., що підтверджується актом звірки ФОП ОСОБА_1, поданим в матеріали справи. Крім того, за даними відповідача, борг позивача перед ФОП ОСОБА_1 станом на день розгляду справи становить 9285,23грн. за здійснену нею попередню оплату продукції.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.
14.05.2009р. між ТОВ "Провімі" (компанія) та ОСОБА_1 (дилер) укладено дилерський договір №14-05/09-04, відповідно до п.1.1 якого дилер зобов'язується приймати участь у мережі збуту продукції для годівлі тварин виробництва "Провімі", далі "товар", згідно зі специфікацією, яка є додатком до даного договору, для їх реалізації на своєму ринку від свого імені, в асортименті та кількості згідно замовлень дилера.
Поставка товару здійснюється компанією на умовах франко-склад компанії. Компанія зобов'язується завантажити у себе на складі товар на транспорт, наданий дилером, в кількості згідно попереднього замовлення (п. 1.2 договору).
Дилер замовляє товар за 7 календарних днів до його очікуваного відвантаження. Замовлення передається на факс чи у електронній формі на адресу електронної поштової скриньки компанії (п. 1.3 договору).
Дилер зобов'язується прийняти товар згідно товаро-транспортних документів (п. 1.4 договору).
Оплата за товар здійснюється за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок компанії за один день до поставки товару, замовленого згідно п. 1.3 даного договору, або в день отримання товару за умови представлення дилером банківських документів, які підтверджують здійснення платежу (п. 6.1 договору).
Наявність заборгованості надає право компанії призупинити відвантаження товару в адресу дилера до моменту погашення заборгованості за поставлений товар, а також для забезпечення виконання грошових зобов'язань вимагати від дилера надання гарантійного листа із зобов'язаннями погасити заборгованість, або застави його майнових прав (п. 6.2 договору).
У разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань дилером, він сплачує штраф у розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п. 8.2 договору).
В разі прострочення дилером виконання грошових зобов'язань, на вимогу компанії він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків (п. 8.3 договору).
За затримання прийому товару дилер сплачує штраф у розмірі 1 відсотка від вартості затриманого товару за кожний день прострочення (п. 8.5 договору).
Цей договір діє до 31 грудня 2009р. Якщо в строк не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії даного договору жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про відмову в продовженні договору, то він автоматично продовжує свою дію на тих же умовах ще на один рік (п.п. 12.1, 12.2 договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
Доказів про припинення дії дилерського договору №14-05/09-04 від 14.05.2009р. або зміни його умов у 2009-2011рр., в процесі розгляду справи надано не було.
Позивач, згідно умов підписаного між сторонами договору, поставляв відповідачу товар на підставі видаткових накладних, а відповідач оплачував його шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.
На підтвердження доводів викладених в позовній заяві позивачем в матеріали справи поданий акт звірки взаємних розрахунків з 01.01.2011р. по 22.11.2011р., згідно якого сальдо на 22.11.2011р. становить 13797,22грн., та видаткові накладні №№ПР04-0036 від 15.02.2011р. на суму 3559,31грн., ПР23-0018 від 16.02.2011р. на суму 3971,31грн., ПР23-0020 від 24.03.2011р. на суму 4045,29грн., ПР04-0055 від 14.03.2011р. на суму 4287,44грн. відповідно до яких у ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ "Провімі" виникла заборгованість на загальну суму 15863,35грн.
Відповідачем в матеріали справи подано квитанції про оплату товару: квитанція №4317740 від 09.07.2010р. в сумі 1000,00грн., квитанція №4523384 від 06.08.2010р. в сумі 5500,00грн., квитанція №4648722 від 25.08.2010р. в сумі 7086,15грн., квитанція №4673946 від 30.08.2010р. в сумі 8500,00грн., квитанція №4773024 від 13.09.2010р. в сумі 6289,27грн., квитанція №4794430 від 15.09.2010р. в сумі 5000,00грн., квитанція №4840264 від 21.09.2010р. в сумі 7204,97грн., квитанція №4873042 від 24.09.2010р. в сумі 5363,33грн., платіжне доручення №5 від 29.09.2010р. в сумі 12000,00грн., банківська виписка від 01.10.2010р. на суму 3161,19грн., квитанція №5038842 від 18.10.2010р. в сумі 6000,00грн., квитанція №5096742 від 26.10.2010р. в сумі 3700,00грн., квитанція №5184184 від 08.11.2010р. в сумі 4000,00грн., квитанція №5184526 від 08.11.2010р. в сумі 5000,00грн., квитанція №5233002 від 15.11.2010р. в сумі 8000,00грн., квитанція №5301924 від 24.11.2010р. в сумі 3500,00грн., квитанція №5487388 від 20.12.2010р. в сумі 8000,00грн., квитанція №5487814 від 20.12.2010р. в сумі 2500,00грн., квитанція №5515402 від 23.12.2010р. в сумі 3000,00грн., квитанція №5568968 від 31.12.2010р. в сумі 5000,00грн., квитанція №5828752 від 17.02.2011р. в сумі 7000,00грн., квитанція №5915018 від 02.03.2011р. в сумі 5800,00грн., квитанція №5985348 від 15.03.2011р. в сумі 2360,00грн., квитанція №6054732 від 24.03.2011р. в сумі 9000,00грн., квитанція №6103554 від 31.03.2011р. в сумі 6000,00грн., платіжне доручення №1 від 11.04.2011р. в сумі 10900,00грн., відповідно до яких оплата поставленого товару, у т. ч. згідно видаткових накладних №№ПР04-0036 від 15.02.2011р., ПР23-0018 від 16.02.2011р., ПР23-0020 від 24.03.2011р., ПР04-0055 від 14.03.2011р., здійснена в повному обсязі.
Крім того, відповідач в матеріали справи надав акт зведення взаєморозрахунків клієнта ОСОБА_1 з 01.07.2010р. по 31.12.2010р., згідно якого станом на 01.07.2010р. сальдо становить 23580,11грн. та станом на 31.12.2010р. сальдо становить 21253,27грн.; акт зведення взаєморозрахунків клієнта ОСОБА_1 з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., згідно якого станом на 01.01.2011р. сальдо становить 21253,27грн. та станом на 30.06.2011р., сальдо становить 13797,22грн.; розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а переплата відповідача перед позивачем становить 9285,23грн.
12.10.2011р. позивач на адресу відповідача надіслав вимогу №972 про сплату боргу відповідача перед позивачем на загальну суму 13797,22грн. Вимога була залишена відповідачем без відповіді.
Як вказує позивач в позовній заяві, відповідач з ним жодних розрахунків на суму 13797,22грн. не провів, що змусило позивача звернутись з позовом до суду. При цьому, позивач за порушення грошового зобов'язання просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 137,97грн., 1328,95грн. - пені, 358,73грн. - інфляційних нарахувань.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності, останній їх прийняв та зобов'язувався сплатити за них певну грошову суму.
Згідно п. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається із наданих сторонами в матеріали справи доказів, а саме дилерського договору №14-05/09-04 від 14.05.2009р., поставка товару здійснювалась позивачем на умовах франко-склад позивача. Позивач зобов'язувався завантажити у себе на складі товар на транспорт, наданий відповідачем, в кількості згідно попереднього замовлення. Відповідач замовляв товар за 7 календарних днів до його очікуваного відвантаження. Замовлення передавалось на факс чи у електронній формі на адресу електронної поштової скриньки позивача. Відповідач зобов'язувався прийняти товар згідно товаро-транспортних документів. Оплата за товар здійснювалась за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за один день до поставки товару, замовленого згідно п. 1.3 даного договору, або в день отримання товару за умови представлення відповідачем банківських документів, які підтверджують здійснення платежу.
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач поставляв відповідачу товар для його реалізації на своєму ринку від свого імені, в асортименті та в кількості згідно замовлень відповідача.
Судом встановлено та визнано сторонами у судовому засіданні, що станом на 01.07.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 23580,11грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків сторін.
Згідно видаткових накладних №№ПР04-0036 від 15.02.2011р. на суму 3559,31грн., ПР23-0018 від 16.02.2011р. на суму 3971,31грн., ПР23-0020 від 24.03.2011р. на суму 4045,29грн., ПР04-0055 від 14.03.2011р. на суму 4287,44грн. позивач поставив ФОП ОСОБА_1 продукцію на загальну суму 15863,35грн., яку вона частково оплатила згідно банківської виписки ПР-0000149 від 11.04.2011р. В зв'язку з неналежним виконанням умов дилерського договору №14-05/09-04 від 14.05.2009р., позивачем 28.10.2011р. подано до суду позов про стягнення з відповідача 15652,87грн., з яких 13797,22грн. - основна заборгованість, 137,97грн. - штраф, 1328,95грн. - пеня, 358,73грн. - інфляційні. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на вказаний договір, вимогу №972 від 12.10.2011р., видаткові накладні №ПР04-0055 від 14.03.2011р., №ПР04-0036 від 15.02.2011р., накладні №ПР23-0018 від 16.02.2011р., №ПР23-0020 від 24.02.2011р., акт звірки взаємних розрахунків між сторонами з 01.01.2011р. по 22.11.2011р., згідно якого сальдо на 22.11.2011р. становить 13797,22грн.
Однак, доводи позивача про те, що заборгованість ФОП ОСОБА_1 за поставлений товар згідно видаткових накладних №№ПР04-0036 від 15.02.2011р. на суму 3559,31грн., ПР23-0018 від 16.02.2011р. на суму 3971,31грн., ПР23-0020 від 24.03.2011р. на суму 4045,29грн., ПР04-0055 від 14.03.2011р. на суму 4287,44грн. вказаних в позовній заяві складає загальну суму 15863,35грн., та проте, що ФОП ОСОБА_1 провела часткову оплату за поставлену продукцію у сумі 2066,13грн. згідно виписки ПР-0000149 від 11.04.2011р. і згідно акта звірки взаєморозрахунків між сторонами з 01.01.2011р. по 22.11.2011р. її заборгованість становить 13797,22грн., судом до уваги не приймаються, оскільки борг по даних видаткових накладних відповідачем погашений, що підтверджується квитанціями про сплату за 2010-2011 роки.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача вказані в запереченнях на позов відносно неотримання останнім товару згідно видаткової накладної №ПР23-0006 від 21.09.2010р. на суму 7204,97грн. та переплати в сумі 9285,23грн. станом на серпень 2011р., оскільки відповідно до поданої відповідачем квитанції №4840254 від 21.09.2010р. на суму 7204,97грн., останній здійснив проплату за отриману продукцію згідно накладної ПР23-0006 від 21.09.2010р. в т.ч. ПДВ.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, станом на дату подання позовної у відповідача була відсутня заборогованість перед позивачем.
Враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, факт наявності у відповідача заборгованості позивачем не доведений.
За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жорниська Яворівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чемерівці Хмельницької області про стягнення 15652,87грн. заборгованості, з яких 13797,22грн. - основна заборгованість, 137,97грн. - штраф, 1328,95грн. - пеня, 358,73грн. - інфляційні, відмовити.
Суддя С.І. Крамар
Повний текст рішення складено і підписано 16.12.11
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.