ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/56514.12.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Бюро “Нерухомість і місто”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О”
Простягнення 30 866 823,29 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 04.09.2011 р.
Від відповідача -ОСОБА_2, пред. за дов. № 37 від 06.10.2011 року
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бюро “Нерухомість і місто” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О” про стягнення 25 130 649,60 грн. заборгованості за непогашені облігації, 4 354 332,22 грн. інфляційних витрат та 1 381 841,47 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі № 58/565, розгляд справи призначено на 05.12.2011 р.
Усудове засідання 05.12.2011 року представники сторін з'явились.
У судовому засіданні 05.12.2011 р. оголошувалась перерва до 14.12.2011 р.
13.12.2011 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.
13.12.2011 р. від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд винести ухвалу про відмову у прийнятті позову.
Зазначена заява відповідача судом не задовольняється з підстав її необґрунтованості.
Усудове засідання 14.12.2011 року представники сторін з'явились.
У судове засідання 14.12.2011 р. з'явилися представники сторін, які надали пояснення по справі.
Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.
Документи долучені судом до матеріалів справи.
Заява від 13.12.2011 року залишається судом без розгляду.
Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.
Представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.
В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.
В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.
Представник відповідача надав усні пояснення щодо порядку випуску, обігу та обліку облігацій.
Представник позивача надав питання представнику відповідача.
Представник відповідача надав відповідь на поставлене запитання.
Представник позивача надав усні пояснення по справі.
Представник відповідача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти тверджень представника заперечив у повному обсязі.
Представник позивача надав суду додаткові документи по справі для огляду.
Представник відповідача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.
Представник позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти тверджень представника відповідача заперечив.
Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.
Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо вартості облігацій.
14.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-
12.07.2005 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску № 144/2/05 було зареєстровано випуск цільових (безпроцентних) облігацій номінальною вартістю 50,88 грн., емітентом яких виступало Товариство з обмеженою відповідальністю “Три О”.
21.03.2007 р. позивач, у якості покупця, ТОВ “Компанія з управління активами “Сіті Капітал” у якості продавця та ВАТ “Державний ощадний банк України”, у якості повіреного уклали договір купівлі-продажу цінних паперів № 101-К/2007, відповідно до якого продавець від імені та за рахунок якого діє повірений, приймає на себе зобов'язання продати покупцеві (передати у власність покупця) цінні папери (ЦП) з такими характеристиками:
Вид ЦПОблігації іменні безпроцентні (цільові)
Форма ЦПБездокументарна
Емітент ЦП ТОВ “Три О”
Код ЄДРПОУ Емітента23167814
Код в депозитарії ВАТ “МФС”UА102184ВА09
Серія і номер ЦП А, № 349801-531120
Номінальна вартість одного ЦП50,88 грн.
Курсова вартість одного ЦП53,40 грн.
Загальна кількість ЦП181 320 шт.
А покупець прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити продавцю вказані ЦП за курсовою вартістю на загальну суму 9 682 488,00 грн.
23.04.2007 р. позивач, у якості покупця, ТОВ “Бізнес - Телеком” у якості продавця та ТОВ “Індіго Капітал”, у якості повіреного уклали договір купівлі-продажу цінних паперів № Б/00017-1/2007, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує наступні цінні папери (ЦП):
Вид ЦПОблігації
Форма випуску ЦПіменні безпроцентні (цільові)
Емітент ЦП ТОВ “Три О”
Код ЄДРПОУ Емітента23167814
Форма існуванняБездокументарна
Серія і номер ЦП Серія А, № 037201-349800
Номінальна вартість одного ЦП50,88 грн.
Кількість ЦП312 600 шт.
Вартість продажу 1 (одного) ЦП56,30 грн.
Загальна вартість ЦП17 599 380,00 грн.
Таким чином, позивач придбав 493 920 облігацій відповідача на суму 25 130 649,60 грн. (номінальна вартість).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання в межах своєї компетенції та відповідно до встановленого законодавством порядку можуть випускати та реалізовувати цінні папери, а також придбавати цінні папери інших суб'єктів господарювання. Цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб'єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.
Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України до особи яка набула права власності на цінний папір, переходять усі права, які ним посвідчуються.
Згідно з п. 1 Положення “Про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу”, затвердженого рішенням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку № 322 від 17.07.2003 р., погашення облігацій - це сукупність дій емітента щодо припинення обігу облігацій, виплати номінальної вартості облігації або надання товарів (послуг) у строки, передбачені умовами розміщення облігацій, та анулювання облігацій відповідно до умов випуску.
Згідно з п. 10 Положення “Про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу”, погашення облігацій може здійснюватися грошима або товарами та/або послугами відповідно до умов розміщення облігацій. Строк погашення облігацій не повинен перевищувати одного року з дати початку погашення.
Як вбачається з матеріалів справи, дата погашення відповідачем облігацій згідно їх умов випуску -01.11.2008 р.
Таким чином, відповідач повинен погасити облігації до 01.11.2009 р., проте свої зобов'язання відповідач не виконав.
У своєму відзиві відповідач зазначив про те, що позивач протягом встановленого для погашення облігацій терміну не звертався до відповідача з вимогою про викуп облігацій, а тому його позовні вимоги є безпідставними.
Суд не погоджується з даними твердженнями відповідача, оскільки останній не довів належними засобами доказування передбачене законодавством зобов'язання позивача звернутися протягом встановленого для погашення облігацій терміну до відповідача з вимогою про викуп облігацій.
Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25 130 649,60 грн. заборгованості за непогашені облігації є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 4 354 332,22 грн. інфляційних витрат та 1 381 841,47 грн. 3 % річних.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку що стягненню підлягають 4 020 903,94 грн. інфляційних витрат за розрахунком суду та 1 381 841,47 грн. 3 % річних за розрахунком позивача.
Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О” (03150, м. Київ, вул. Горького, 97, ідентифікаційний код 23167814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро “Нерухомість і місто” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 34527967) 25 130 649,60 (двадцять п'ять мільйонів сто тридцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 60 коп. заборгованості за непогашені облігації, 4 020 903,94 (чотири мільйона двадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 94 коп. інфляційної складової боргу, 1 381 841,47 (один мільйон триста вісімдесят одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 47 коп. 3 % річних, 24 729,95 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 95 коп. державного мита та 233,45 (двісті тридцять три) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.Є. Блажівська
Повний текст рішення складено: 19.12.2011 року