ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 55/45101.12.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
за участю секретаря Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, м. Київ
до Відповідача: Київського обласного військового комісаріату, м. Київ
про: стягнення 2 153, 23 грн.
за участю:
представника Позивача -ОСОБА_1. (за довіреністю №379 від 30.06.2011р.);
представника Відповідача -не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, м. Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського обласного військового комісаріату, м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення 2 153, 23 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір № 887 про надання телекомунікаційних послуг від 27.05.2010р., Додаток №2 до договору про надання телекомунікаційних послуг № 887 від 27.05.2010р., Додаток №3 до договору про надання телекомунікаційних послуг № 887 від 27.05.2010р., розрахунок пені, розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій, положення про Київську обласну філію ПАТ “Укртелеком”, Довідка АА №410523 Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві щодо статусу та місцезнаходження Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком” та інше.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 96, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 15, 61, 64, 65, 66, 67, 82 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.33, ч.2 ст.36, ст.63 Закону України “Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 01.12.2011р.
В судовому засіданні 01.12.2011р. представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів та враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Клопотання щодо фіксації судового процесу Позивачем не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд
27.05.2010 року між Відкритим акціонерного товариства “Укртелеком”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” (надалі -Позивач - Укртелеком) та Київським обласним військовим комісаріатом (надалі -Відповідач - Абонент) було укладено Договір №887 про надання телекомунікаційних послуг з додатками до нього (надалі - Договір).
Відповідно п. 1.1. Договору, Укртелеком відповідно до умов Договору зобов'язується надати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом (далі - Послуги), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору.
З пункту 3.2.5. Договору вбачається, що Укртелеком має право у разі несвоєчасної оплати Абонентом отриманих Послуг вживати до нього таких заходів: нараховувати пеню; встановлювати рівень кредитування та/або заборгованості з їх оплати, письмово попередивши про це Абонента; в односторонньому порядку змінити порядок оплати Послуг на авансовий; скорочувати перелік Послуг або припинити їх надання в порядку, визначеному Правилами.
Відповідно до п. 4.1. Договору, надання Послуг за Договором є платним.
Пунктом 4.3. встановлено, що система розрахунків, що застосовується Укртелекомом -з надсиланням рахунків.
Відповідно до п. 4.15. Договору, оплата рахунків за отримані Послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.
У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.
Згідно з п. 4.16 Договору, у разі застосування попередньої (авансової) оплати Абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату Послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих Послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.
Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов'язковість застосування норм яких передбачено договором.
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації”, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором в частині своєчасної оплати за отримані послуги в повному обсязі, а тому, станом на 01.10.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 2 022, 17 грн.
Оскільки доказів належної оплати за договором № 887 від 27.05.2010 р. про надання телекомунікаційних послуг суду не надано, а наявність заборгованості відповідачем не заперечена, позовні вимоги в частині стягнення 2 022, 17 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача 60, 19 грн. інфляційної складової боргу, 22, 26 грн. 3 % річних та пеню у розмірі 48, 61 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до 5.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 4.15 Договору №887 від 27.05.2010 р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату пені за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення “Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.”, встановив, що розмір пені який може бути нарахований протягом періоду з 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р., не перевищує відповідний розмір, що може бути нарахований за цей період, а отже - підлягає стягненню у сумі 48, 61 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату 3% річних за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення “Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.”, встановив, що розмір 3% річних який може бути нарахований протягом періоду з грудня 2010 р. по вересень 2011 р., не перевищує відповідний розмір, що може бути нарахований за цей період, а отже - підлягає стягненню у сумі 22, 26 грн.
Суд, перевіривши арифметичних розрахунок інфляційних нарахувань за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення “Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.” встановив, що визначена Позивачем інфляційна індексація у сумі 60, 19 грн., перевищує розміру індексації, яка може бути нарахована за період з грудня 2010р. по вересень 2011р. включно, а отже підлягає стягненню з Відповідача частково у розмірі 44, 72 грн.; В решті позовних вимог у цій частині -відмовити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Київської міської філії, м. Київ задовольнити частково.
2. Стягнути з Київського обласного військового комісаріату, м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, м. Київ суму основного боргу у розмірі 2 022, 17 грн., пеню у розмірі -48, 61 грн., 3% річних -22, 26 грн. та інфляційні нарахування у розмірі -44, 72 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позовних вимог -відмовити.
4.Стягнути з Київського обласного військового комісаріату, м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, м. Київ витрати по сплаті державного мита в розмірі 101, 26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234, 30 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 01.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 06.12.2011р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Ягічева