ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2011 р. 6219/11 Справа № 5010/364/2011-П-2/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М.,
при секретарі судового засідання Кошилович М.П. розглянувши скаргу
Управління державної служби охорони при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Івано-франківської області від 26.08.2011р. згідно наказу від 01.04.2011р. №664 - неправомірними
по справі
за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави, в особі Управління державної служби охорони при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, вул. Млинарська, 2, м. Івано-Франківськ, 76010
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оріана" вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 41 227,76 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури: представники не з"явилися,
від скаржника: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 21/1-208 від 01.02.2011р.
від відповідача (боржника): представники не з"явилися
від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_2 - старший державний виконавець, довіреність №05-12/8194 від 03.11.2011р.
27.10.2011р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга (вх.№8980) від Управління державної служби охорони при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій старшого державного виконавця Цуркан В.М. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними та про зобов"язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області винести постанову про накладення арешту на кошти боржника.
Заявою за вх.№10211/2011-с вх від 01.12.2011р. скаржником (стягувачем) змінено вимоги скарги, а саме скаржник просив визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Івано-франківської області від 26.08.2011р. згідно наказу від 01.04.2011р. №664 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Оріана" на користь управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області заборгованості за послуги охорони у розмірі 41227,76 грн. - неправомірними. Вказані вимоги підтримані представником стягувача в судовому засіданні. Таким чином, скарга підлягає розгляду в обсязі визначеному вищевказаною заявою.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області подав до суду відзив на скаргу вих.№05-12/9537 від 13.12.2011р. (вх.№10702/2011-с вх від 14.12.2011р.), в якому у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки державним виконавцем вжито усі можливі заходи щодо виконання виконавчого документа у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представників скаржника та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, судом встановлено наступне:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2011р. у справі №5010/364/2011-П-2/17 за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі Управління державної служби охорони при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 41 227,76 грн. позов задоволено. На виконання рішення суду 01.04.2011р. видано наказ №664.
25.07.11 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Цуркан В.М. винесено постанову про прийняття до виконавчого провадження наказу від 01.04.2011р. №664 про стягнення 41 227,76 грн. боргу за надані охоронні послуги.
В обгрунтування скарги стягувач посилається на те, що після відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем безпідставно не вжито жодних заходів з примусового виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" .
Як вбачається з доданих до скарги документів, стягувач вживав всіх предбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення господарського суду від 17.03.2011р. у справі №5010/364/2011-П-2/17.
Керівництвом Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області неодноразово направлялись запити до органів ДВС щодо виконання наказу суду від 01.04.2011р. №664. Так, 21.02.2011 р. направлено до ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції запит з вимогою проінформувати про заходи, які проведені державним виконавцем з метою примусового виконання рішення суду та вказати причини, які перешкоджають стягненню заборгованості, органом ДВС відповіді не надано (а.с.47). 16.06.2011 р. стягувачем на адресу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції направлено лист з вимогою накласти арешт на рахунок боржника із долученням підтверджуючих документів, також було поінформовано, що при проведенні виконавчих дій, необхідно звернути увагу, що відповідно до ухвали про порушення справи про банкрутство боржника від 18.09.2002 р. господарським судом Івано-Франківської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18.09.2002 р. і не стосуються суми, на стягнення якої видано наказ суду від 01.04.2011р. №664 (а.с.48). Однак, ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не відреагувала на жодний із запитів заявника. 18.07.11 стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.49) з вимогою накласти арешт на кошти боржника ( на які не поширюється мораторій), однак жодних заходів вжито не було. 21.09.11 стягувачем подано скаргу начальнику ВПВР, відповіді не одержано.
З огляду на те, що за змістом скарги фактично оскаржується бездіяльність відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, строк подачі скарги встановлений ст.121-2 ГПК України стягувачем не пропущено.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Мараторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Борг, стягнутий за рішенням господарського судувід 17.03.2011р. у справі №5010/364/2011-П-2/17 відноситься до поточних вимог. Дія мораторію в процедурах банкрутства не розповсюджується на вимоги кредиторів, які мають поточний характер, вказані вимоги задовольняються у вільному правовому режимі, за межами процедури банкрутства. Відповідно судові рішення про стягнення боргів, які мають поточний характер, підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
За наведених обставин, доводи стягувача щодо невжиття заходів примусового виконання рішення є обгрунтованими.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 передбачено, що за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський - ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно статей 202, 203, 248-24 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарським судом виноситься ухвала, якою він зобов'язує відповідний орган здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.
Обгрунтовуючи скаргу, заявник посилався на нездійснення державним виконавцем необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.
Як вбачається з поданих доказів, на момент розгляду скарги державним виконавцем 04.11.11 винесено постанову про арешт коштів боржника та 18.11.11 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Таким чином, органом ДВС самостійно усунуто допущені порушення.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.
З огляду на те, що на момент розгляду скарги державним виконавцем здійснено виконавчі дії, провадження по розгляду скарги слід припинити.
< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >
Керуючись ст.86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
припинити провадження по розгляду скарги.
Суддя Круглова О.М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ помічник судді Шунтов О.М. 20.12.11