Запорізької області
про відкладення розгляду справи
19.12.11 Справа № 6/5009/7417/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Державного підприємства „Запорізьке” (70433, с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 69)
До Запорізької районної державної адміністрації (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8)
про визнання частково недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 1667 від 21.12.2009 року, в частині п. 5
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача : ОСОБА_1 -дов. б/н від 21.11.2011р.
Від відповідача : не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Запорізьке”, с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 1667 від 21.12.2009 року, в частині п. 5, суд -
Позивач просить визнати частково недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 1667 від 21.12.2009 року, в частині п. 5, яким державні акти на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № № 112902-112911, що були видані на Державне дослідне господарство «Запорізьке»вирішено вважати такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до архіву відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області.
Позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне: позивач має право постійного користування наступними земельними ділянками на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області: 1) відповідно до Державного акту ЯЯ №112910 від 16.07.2008 року - 166,9898 Га; 2) відповідно до Держаного акту ЯЯ № 112903 від 16.07.2008 року - 327,5812 Га; 3) відповідно до Державного акту ЯЯ №112902 від 16.07.2008 року - 581,6597 Га; 4) відповідно до Державного акту ЯЯ №112905 від 16.07.2008 року - 83,5862 Га; 5) відповідно до Державного акту ЯЯ № 112908 від 16.07.2008 року - 237,0813 Га; 6) відповідно до Державного акту ЯЯ №112911 від 16.07.2008 року - 253,6784 Га; 7) відповідно до Державного акту ЯЯ № 112909 від 16.07.2008 року - 118,9969 Га; 8) відповідно до Державного акту ЯЯ №112904 від 16.07.2008 року - 214,5017 Га; 9) відповідно до Державного акту ЯЯ №112907 від 16.07.2008 року - 259,9765 Га; 10) відповідно до Державного акту ЯЯ №112906 від 16.07.2008 року - 23,9024 Га. Державне підприємство «Запорізьке»згідно п. 1.1 Статуту є повним правонаступником Державного дослідного господарства «Запорізьке». При цьому, позивач вказує, що відповідно до ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Проте, позивач - ДП «Запорізьке», було створено не шляхом припинення ДДГ «Запорізьке», а шляхом перейменування у відповідності до наказу Міністерства аграрної політики України від 09.04.2008р. № 232 «Про перейменування державного дослідного господарства «Запорізьке»Запорізької державної сільськогосподарської дослідної станції»та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.05.2006р. № 298-р «Про передачу цілісних майнових комплексів дослідних господарств до сфери управління Мінагрополітики»та спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Української академії аграрних наук від 09.06.2006р. № 288/56 «Про передачу цілісних майнових комплексів дослідних господарств Української академії аграрних наук до сфери управління Міністерства аграрної політики України». Згідно п. 2 Розпорядження Голови Запорізької районної державної адміністрації № 181 від 03.02.2009 року «Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель державного підприємства «Запорізьке»»передбачено створення резервного фонду в розмірі 15 % всіх сільськогосподарських угідь, які на час приватизації знаходяться в постійному користуванні державного підприємства «Запорізьке». На теперішній час приватизація ДП «Запорізьке»не завершена. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.2011 року перебуває в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ст. 104 ЦК України «...юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення...». Таким чином ДП «Запорізьке»не припинилось. Зазначене розпорядження не відповідає вимогам законодавства та порушує інтереси позивача з наступних підстав: Відповідно до частини 1 та 2 статті 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. В преамбулі оскаржуваного розпорядження вказано, що при його прийнятті відповідачем було прийнято до уваги позитивне рішення загальних зборів ДП «Запорізьке»від 16.10.2009 р. Проте зазначене рішення не може бути розглянуто як згода землекористувача виходячи з наступного. Відповідно до п. 1.1 Статуту, ДП «Запорізьке»засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики України. На підставі п. 3.5 відчуження нерухомого майна підприємства здійснюється за умови додаткового погодження в установленому порядку з Фондом державного майна України. На підставі п. п. 5.1-5.3 Статуту, управління підприємством, в тому числі і розпорядження коштами та майном здійснюється виключно його директором. Відповідно до п. 5.4 Статуту загальними зборами товариства реалізуються права членів трудового колективу та його самоврядування. Тому рішення загальних зборів, тим паче без погодження з Фондом держмайна України, не може бути згодою землекористувача на вилучення земельних ділянок. Відповідно до п. 10 ст. 150 Земельного кодексу України у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку. Крім того, позивач вказує, що при прийнятті відповідачем оскаржуваного розпорядження були відсутні підстави припинення права користування позивачем земельною ділянкою, які встановлені в ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати. Таким чином, у Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області не було підстав для припинення права користування землею позивачем. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до п. 5 описової частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009 найвищій орган судової влади прийшов до висновку, що «... органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення...». Згідно п. 1 зазначеного Рішення органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни, скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач вважає за можливе використовувати тлумачення, які стосуються повноважень органів місцевого самоврядування, щодо спірних відносин з органом виконавчої влади, адже повноваження органів виконавчої влади у ст. 19 Конституції України викладені однаково. Звернення №169 від 14.12.2009 року до Запорізької районної державної адміністрації про затвердження протоколу № 3 від 16.10.2009 року не можна сприймати як відмову від права користування земельними ділянками в понятті п. а) ст. 141 Земельного кодексу України, тому що в протоколі №3 приймались рішення про безоплатну приватизацію земельних часток для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадян - членам ДП «Запорізьке». Питання про створення резервного фонду, або про відмову від права користування земельними ділянками не вирішувалось.
Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався, про що була прийнята ухвала від 08.12.2011 р.
Ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 08.12.2011 року відповідач отримав 13.12.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 09862757.
19.12.2011 року розгляд справи продовжений.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав.
Суд вважає за необхідне зазначити відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.
Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обов'язковою.
Також, слід звернути увагу відповідача на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Про розгляд справи № 6/5009/7417/11 у господарському суді сторони повідомлені ухвалою суду про порушення провадження у справі від 23.11.2011 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 24.11.2011 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/15503.
Як вбачається з обставин справи, відповідач не добросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не з'являється в судові засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи, затягує розгляд справи не з поважних підстав.
У зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у зв'язку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя
Розгляд справи відкласти до 26.12.2011 р. о 10 год. 00 хв.
2.Зобов'язати позивача у строк до 23.12.2011р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалами суду від 23.11.2011р. та 08.12.2011р.; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів -надати до матеріалів справи, оригінали -суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.
3.Зобов'язати відповідача у строк до 23.12.2011р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалами суду від 23.11.2011р. та 08.12.2011р., в т.ч. надати письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово вказати поважну причину неявки в судові засідання 08.12.2011р. та 19.12.2011р. та не представлення витребуваних судом документів, а також представити документи, які підтверджують, що ця причина є дійсно поважною; письмово вказати конкретні норми законодавства, згідно яких Запорізькій районній державній адміністрації надано право признавати державні акти на право постійного користування земельними ділянками таким, що втратили силу; надати протокол загальних зборів ДП “Запорізьке” № 3 від 16.10.2009р.; розпорядження Запорізької районної державної адміністрації № 181 від 03.02.2009р. ( про створення резервного фонду); письмово вказати підстави для визнання державних актів такими, що втратили силу; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів -надати до матеріалів справи, оригінали -суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
26.12.2011 10:00