Запорізької області
14.12.11 Справа № 13/5009/5654/11-24/5009/5654/11
Суддя Азізбекян Т.А.
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69089, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)
до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)
про стягнення 1 117 921,78 грн.
суддя Азізбекян Т.А.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.05.2011р. № 159
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.06.2011р. № 58
До господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (далі - ВАТ “Запоріжжяобленерго”) з позовною заявою до Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (ДП “ЗТМК”) про стягнення з відповідача 989 783,30 грн. заборгованості за послуги з відстрочки кінцевого розрахунку за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2009р. по справі № 4/78/09.
Ухвалою від 15.11.2011р. справу № 13/5009/5654/11 прийнято до провадження суддею Азізбекян Т.А., присвоєно справі № 13/5009/5654/11-24/5009/5654/11, судове засідання призначено на 14.12.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 14.12.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та вказує, що умовами мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2009р. по справі № 4/78/09 передбачено обов'язок відповідача сплачувати позивачу 30% річних нарахованих на суму залишку заборгованості за спожиту активну електричну енергію, ПДВ за ставкою 20% до бази оподаткування, у зв'язку з наданням послуги з відстрочки кінцевого розрахунку. На виконання п. п. 6, 6.1., 6.2. позивачем було здійснено та оформлено Акти про надання послуги з відстрочки кінцевого розрахунку за мировою угодою на умовах товарного кредиту та виставлено і направлено відповідачу рахунки на оплату за травень 2011 року на суму 478 962,29 грн., за червень 2011р. -246 001,49 грн., за липень 2011р. -132 409,76 грн., за серпень 2011р. -132 409,76 грн., вересень 2011р. -128 138,48 грн. Загальна сума заборгованості відповідача у період з травня по вересень 2011 р. складає 1 117 921,78 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 536, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 198 ГК України, позов задовольнити.
Відповідач надав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці починаючи з грудня 2011р. по листопад 2013р. мотивуючи скрутним фінансовим станом. До того ж відповідач наголосив, що при проведенні переговорів між керівництвом ДП “ЗТМК” та ВАТ “Запоріжжяобленерго” було досягнуто згоди щодо погашення боргу частинами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
01.07.2000р. між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” та Державним підприємством “Запорізький титано-магнієвий комбінат” укладено договір на користування електричної енергії №76/199 зі змінами та доповненнями, за умовами якого Енергопостачальна організація продає електричну енергію Споживачу, а Споживач зобов'язаний оплачувати Енергопостачальній організації вартість спожитої (купленої) електричної енергії.
Ухвалою господарського суду від 26.03.2009р. по справі № 4/78/09 затверджено мирову угоду сторін в частині позовних вимог про стягнення основного боргу за спожиту електроенергію в період з листопада 2008 року по лютий 2009 року включно на загальну суму 53 741 598,00 грн., пені -1 551 986,14 грн., 3% річних - 193 998,24 грн., втрати від інфляційних процесів - 695 026,48 грн. якої, вищевказану заборгованість відповідача було розстрочено терміном з квітня 2009 по грудень 2009 р.
Проте, заборгованість відповідач погашав лише частково.
Пунктом 6 Мирової угоди сторони домовились, що з моменту затвердження господарським судом Запорізької області Мирової угоди відповідач сплачує позивачу 30% річних на суму залишку заборгованості за спожиту активну електричну енергію, ПДВ за ставкою 20% до бази оподаткування (базою оподаткування податком на додану вартість є сума процентів нарахованих за період користування грошовими коштами, які несвоєчасно сплачені за електричну енергію), у зв'язку з наданням послуги з відстрочки кінцевого розрахунку.
Позивач щомісячно здійснює розрахунок сум процентів з урахування сплачених сум основного боргу, та надає відповідачу відповідні первинні документи для відображення у обліку (п. 6.1.) Відповідач протягом трьох днів з моменту надання позивачем рахунку на суму процентів зобов'язаний сплати суму процентів на поточний рахунок позивача зазначений у рахунку на сплату з обов'язковим посиланням в призначенні платежу на цю Мирову угоду (п. 6.2.).
Отже, умовами мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2009 р. по справі № 4/78/09 передбачено обов'язок відповідача сплачувати позивачу 30% річних нарахованих на суму залишку заборгованості за спожиту активну електричну енергію, ПДВ за ставкою 20 % до бази оподаткування, у зв'язку з наданням послуги з відстрочки кінцевого розрахунку.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Аналогічний припис містить ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Частиною 3 ст. 198 Господарського кодексу України визначено, що відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.
Оскільки умовами Мирової угоди передбачено право позивача нараховувати щомісячно суму процентів в розмірі 30-ти відсотків з урахуванням сплачених сум основного боргу, а відповідач в свою чергу зобов'язаний сплатити нараховані проценти та ПДВ за ставкою 20 - ти відсотків від нарахованої суми процентів, на виконання п. п. 6, 6.1.,6.2., позивачем нараховано:
у травні 2011р. позивачем здійснено нарахування, оформлено Акт № 27 про надання послуги з відстрочки кінцевого розрахунку, виставлено та направлено відповідачу рахунок на оплату № 1522 від 02.06.2011р. на суму 478 96.2,29 грн., в тому числі ПДВ 79 827,05 грн.;
у червні 2011 р. позивачем здійснено нарахування, оформлено Акт № 28, виставлено та направлено відповідачу рахунок на оплату № 2001 від 30.06.2011р. за послуги з відстрочки кінцевого розрахунку на суму 246 001,49 грн., в тому числі ПДВ 41 000,25 грн.;
у липні 2011 р. позивачем здійснено нарахування, оформлено Акт № 29, виставлено та направлено відповідачу рахунок на оплату № 2421 від 31.07.2011р. на суму 132 409,76 грн., в тому числі ПДВ 22 068,29 грн.;
у серпні 2011 р. позивачем здійснено нарахування, оформлено Акт № 30, виставлено та направлено відповідачу рахунок № 2820 від 31.08.2011р. на суму 132 409,76 грн., в тому числі ПДВ 22 068,29 грн.
у вересні 2011 р. позивачем здійснено нарахування, оформлено Акт № 31, виставлено та направлено відповідачу рахунок № 2997 від 30.09.2011р. на суму 128 138,48 грн., в тому числі ПДВ 21 356,41 грн.
На час розгляду справи в суді рахунки відповідачем не оплачені, доказів суду не надано.
В Актах про надання послуг з відстрочки кінцевого розрахунку зазначено, що Акти направляється Споживачу в двох примірниках для розгляду та підписання протягом одного робочого дня з моменту отримання. Після підписання Актів, один примірник необхідно повернути на адресу ВАТ “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14). В разі неповернення протягом трьох днів з моменту отримання , акт вважається прийнятим та погодженим в редакції ВАТ “Запоріжжяобленерго”.
Відповідач не повертав позивачу підписані акти в зазначені терміни, отже вищевказані акти вважаються прийнятими та погодженим в редакції позивача.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за період з травня по вересень 2011 р. за послуги з відстрочки кінцевого розрахунку складає 1 117 921,78 грн., у тому числі ПДВ 186 320,30 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за Мировою угодою щодо своєчасної та повної оплати послуг з відстрочки кінцевого розрахунку.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 117 921,78 грн. заборгованості за послуги з відстрочки кінцевого розрахунку підлягають задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на 24 місяці, суд вважає за можливе його задовольнити та розстрочити виконання рішення суду виходячи з наступного.
Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.
Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.
При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відповідач заяву про розстрочку виконання рішення мотивує тим, що для забезпечення стабільної життєдіяльності підприємства необхідне щомісячне фінансування на суму близько 45 млн. грн. Особливості титанового виробництва вимагають постійного, безперервного процесу та підтримання виробничих потужностей у робочому стані, що потребує значних фінансових затрат. В разі короткотермінової зупинки будь-якого з об'єктів виробничих потужностей існує ризик ланцюгового зупинення всього виробництва і, як наслідок, зупинення всього Комбінату та ризик техногенної та екологічної катастрофи. На підприємстві розроблено Програму антикризових заходів із збереження та підвищення ефективності виробництва продукції.
Негативний відбиток на фінансовий стан підприємства наклався також через відсутність попиту українських споживачів на продукцію ЗТМК, а також через значне падіння обсягів продажу та цін на продукцію на світових ринках. Середня ціна на продукцію комбінату у 2010 році зменшилась майже у 2,5 рази. Внаслідок цього відбулося зниження рентабельності продукції підприємства, а несприятлива ринкова ситуація спричинила накопичення кредиторської заборгованості. 11.08.2011р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Запорізькій обл. було винесено постанову про арешт коштів боржника № 40/5 на загальну суму 32 982 094,46 грн.
Крім того, ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” має і дебіторську заборгованість. Так, заборгованість Держави з невідшкодованих сум ПДВ перед Комбінатом складає 48 339 133,00 грн. Переплата сум податку на прибуток складає 10 655 712,00 грн.
ДП “ЗТМК” єдиним в Україні виробником металевого губчастого титану. Близько 80% продукції підприємства, використовуваної переважно в аерокосмічній галузі, суднобудуванні і хімічній промисловості, реалізується на зовнішніх ринках. Його проектна потужність - близько 20 тис. т металевого губчастого титану на рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. № 1734 “Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави” визначено ДП “ЗТМК” таким, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, оскільки є єдиним не лише в Україні, а і в Європі виробником титанової продукції. При цьому продукція є стратегічно важливою для військово-промислового комплексу України, авіаційної промисловості, атомної енергетики (титанові спецпорошки використовуються в реакторах атомних електростанцій, титанові труби - для збирання конденсату на атомних електростанціях), в електрометалургії.
Перелічені вище обставини значно ускладнюють виконання ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” рішення господарського суду Запорізької області за даною справою.
До того ж між ДП “ЗТМК” та ВАТ “Запоріжжяобленерго” досягнуто згоди щодо погашення боргу частинами.
Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суспільну необхідність, суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми 1 117 921,78 грн. терміном на 24 місяці починаючи з січня 2012 р. по грудень 2013р., а саме:
ПеріодСума оплати
Січень 2012р.23 290, 04 грн.
Лютий 2012р.23 290, 04 грн..
Березень 2012р.23 290, 04 грн.
Квітень 2012р.23 290, 04 грн.
Травень 2012р.23 290, 04 грн.
Червень 2012р.23 290, 04 грн.
Липень 2012р.23 290, 04 грн.
Серпень 2012р.23 290, 04 грн.
Вересень 2012р.23 290, 04 грн.
Жовтень 2012р.23 290, 04 грн.
Листопад 2012р.23 290, 04 грн.
Грудень 2012р.23 290, 04 грн.
Січень 2013р.23 290, 04 грн.
Лютий 2013р.23 290, 04 грн.
Березень 2013р.23 290, 04 грн.
Квітень 2013р.23 290, 04 грн.
Травень 2013р.23 290, 04 грн.
Червень 2013р.23 290, 04 грн.
Липень 2013р.23 290, 04 грн.
Серпень 2013р.23 290, 04 грн.
Вересень 2013р.23 290, 04 грн.
Жовтень 2013р.23 290, 04 грн.
Листопад 2013р.23 290, 04 грн.
Грудень 2013р. 582 250,86 грн.
Всього 1 117 921,78 грн., у т.ч. ПДВ 186 320,30 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі -11 179,22 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, п/р № 26009002389001 в Філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ, МФО 313968; п/р № №2609099800028 в Запорізькій ФВАТ “Кредит промбанк”, МФО 373135; п/р № 26000302155287 в Філії “Відділ Промінвестбанку м. Запоріжжя”, МФО 313355; № 26002697671248 в ЗФ Українського міжнародного банку МФО 313623) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, п/р № 260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”, МФО 320627) -1 117 921 (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн. 18 коп. заборгованості за послуги з відстрочки кінцевого розрахунку, 11 179 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 1 117 921 (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн. 18 коп. строком на 24 (двадцять чотири) місяці із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно починаючи з січня 2012р. по грудень 2013р., а саме:
ПеріодСума оплати
Січень 2012р.23 290, 04 грн.
Лютий 2012р.23 290, 04 грн..
Березень 2012р.23 290, 04 грн.
Квітень 2012р.23 290, 04 грн.
Травень 2012р.23 290, 04 грн.
Червень 2012р.23 290, 04 грн.
Липень 2012р.23 290, 04 грн.
Серпень 2012р.23 290, 04 грн.
Вересень 2012р.23 290, 04 грн.
Жовтень 2012р.23 290, 04 грн.
Листопад 2012р.23 290, 04 грн.
Грудень 2012р.23 290, 04 грн.
Січень 2013р.23 290, 04 грн.
Лютий 2013р.23 290, 04 грн.
Березень 2013р.23 290, 04 грн.
Квітень 2013р.23 290, 04 грн.
Травень 2013р.23 290, 04 грн.
Червень 2013р.23 290, 04 грн.
Липень 2013р.23 290, 04 грн.
Серпень 2013р.23 290, 04 грн.
Вересень 2013р.23 290, 04 грн.
Жовтень 2013р.23 290, 04 грн.
Листопад 2013р.23 290, 04 грн.
Грудень 2013р. 582 250,86 грн.
Всього 1 117 921,78 грн., у т.ч. ПДВ 186 320,30 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.А. Азізбекян
Повне рішення складено 16.12.2011р.
16.12.2011