Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "12" грудня 2011 р. Справа № 2/5007/116/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Зоренко О.М.
за участю представників сторін
від позивача: Колесніченко Д.М. (директор, наказ №1 від 07.10.98.)
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Приватного підприємства "Фірма "Юріс-КолДі" (м. Бердичів)
До Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро" (м. Бердичів)
про стягнення 8723,66 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 8723,66 грн., з яких: 5343,68грн. простроченого боргу за надані послуги, 2000,00грн. неустойки, 1379,98грн. поточної заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
04 жовтня 2008р. між Приватним підприємством «Фірма «Юріс-КолДІ» (повірений) та КП «Земельно-кадастрове бюро» (довіритель) був укладений Договір доручення №153, за яким позивач зобов'язався здійснювати представництво інтересів КП «Земельно-кадастрове бюро» (відповідач) в адміністративному суді та органах державної влади, пов'язаних з оскарженням дій Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області і Рішення № 191 від 29.09.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 23715 грн. 00 коп.
Відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу витрати, які були необхідні для виконання доручення, виплатити позивачу винагороду за виконання доручення в розмірі 20% від суми задоволеного адміністративним судом позову.
Відповідно до статті 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.10 задоволено вимоги КП "Земельно-кадастрове бюро" та постановлено визнати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області № 191 від 29.09.2008р. про застосування економічних санкцій в сумі 26715,00грн. та припис №213-П від 29.09.08 щодо усунення виявлених порушень протиправними та скасувати їх.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р. апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області залишена без задоволення, а Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2010р. - без змін.
30.03.2010р. Відповідачу було виставлено рахунок разом з Актами виконаних робіт та копіями підтверджуючих документів, на сплату винагороди ПП «Фірма «Юріс-КолДІ»відповідно до п.7 Договору Доручення № 153 від 04.11.2008р. у розмірі 20 % від задоволеної Постановою Житомирського оружного адміністративного суду суми - від 26 718, 40 грн. Винагорода склала 5 343, 68грн.
Згідно з п.5.5 договору, відповідач зобов'язався в 10-денний термін після виконання доручення сплатити позивачу винагороду у відповідності до п. 7 Договору, за яким, винагорода Позивача за виконання доручення по даному Договору складає 20 (двадцять) % від суми задоволених Житомирським окружним адміністративним судом вимог по адміністративному позову КП «Земельно-кадастрове бюро» до Державної інспекції контролю за цінами в Житомирській області.
В порядку досудового врегулювання спору ПП «Фірма «Юріс-КолДІ»22.07.2010р. направило на адресу Відповідача Претензію про оплату заборгованості за надані послуги в сумі 6723, 66грн. (а.с.15-16).
05.11.2010р. Претензія (повторно) була вручена директору КП «Земельно-кадастрове бюро»Кошелі Л.Є. особисто (а.с.18).
18.11.2010р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист № 363 від 11.11.2010р. з проханням надати повну інформацію про хід справи, акти виконаних робіт та договір Доручення (а.с.19).
Позивач посилається на те, що в період з 28.12.2009р. по 23.03.2010р. участь ПП «Фірма «Юріс-КолДІ»в судовому процесі по справі за позовом КП «Земельно-кадастрове бюро»до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області, попри регулярне виставлення рахунків та Актів виконаних робіт, не оплачувалась. Також Відповідачем не проведено відшкодування понесених за цей період витрат на відрядження, в тому числі сплату за проїзд з міста Бердичева до міста Житомира.
За статтею 1001 ЦК України, договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя.
Пунктом 11 Договору визначено строк його дії з 04.11.08 по 01.11.09.
У пункті 12 договору, сторони передбачили, що у випадку невиконання доручення повіреним в строки, вказані в п.11 договору, останній позбавляється права на отримання винагороди , яка передбачена в п.7 договору.
Оскільки, позовні вимоги КП «Земельно-кадастрове бюро» були задоволені 25.03.10, тобто після закінчення строку дії договору (01.11.09) , повірений (позивач) позбавлений права на отримання винагороди в розмірі 5343,68грн.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.12.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 2000,00 грн.(а.с.5).
Відповідно до п. 12.1 Договору, у разі невиплати Довіреному в 10-денний строк після виконання доручення винагороди, Довіритель виплачує неустойку в розмірі 1% суми платежу за кожен день прострочки, але не більше 2000 (двох тисяч) грн. 00 коп.
Вимога про стягнення пені є похідною від основної вимоги щодо стягнення винагороби в сумі 5343,68грн., тому в задоволенні вимоги про стягнення пені суд відмовляє.
Крім того, згідно п.5.3 договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу понесені ним витрати, у зв'язку з виконанням договору. За п. 14 Договору, участь Позивача в першому судовому засіданні включена до суми винагороди (п.7 Договору), а за кожну наступну участь Позивача в судовому засіданні по представництву та захисту інтересів Відповідача (Довірителя), Відповідач зобов'язаний сплачувати по 300 (триста) грн. 00 коп.
Участь представника позивача в Житомирському окружному адміністративному суді підтверджується підписаними посвідченнями про відрядження ОСОБА_1 (а.с.20-22).
Відповідачу для сплати понесених позивачем витрат, у зв'язку з виконанням договору та за участь у судовому засіданні, були надіслані рахунки № 321 від 28.12.09 р. за участь в судовому засіданні 22.12.09 р. в сумі 300,00 грн. та відповідно рах. № 322 від 28.12.09 р. на відшкодування витрат на відрядження в сумі 57,68 грн.; рах.№ 355 від 03.03.10 р. за участь в судовому засіданні 15.02.10 р. в сумі 300,00 грн. та відповідно рах.№ 358 від 03.03.10 р. на відшкодування витрат на відрядження в сумі 55,10 грн.; рах. № 372 від 30.03.10 р. за участь в судовому засіданні 24 та 25 березня 2010 р. на суму 600,00 грн. та відповідно рах.№ 373 від 30.03.10 р. на відшкодування витрат на відрядження в сумі 67,20 грн. Всього на загальну суму 1379,98 грн.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1379,98грн.
Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, пл.Жовтнева,1; код 31191409) на користь Приватного підприємства "Фірма "Юріс-КолДі" (13300,Житомирська область, м. Бердичів, вул.Ковпака,1; код 30103683) - 1379,98грн. боргу, 16,13грн. витрат на оплату державного мита, 37,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 16.12.11
Суддя Тимошенко О.М.
< Поле для текста >
Віддрукувати:
1- в справу
2- відповідачу (рек. з повідом.)