Справа № 2-2012/11
27.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.
при секретарі Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Полтавська регіональна аграрно -промислова біржа, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»про визнання договору купівлі -продажу дійсним,визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання біржового контракту за №Н/408 та договору купівлі - продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру та зобов'язання БТІ зареєструвати за ним право власності на будинок.
В позовній заяві послався на те, що 06 січня 1998 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку укладено через Полтавську регіональну аграрно -промислову біржу Біржовий контракт за №Н/408, а також між вказаними сторонами також було укладено договір купівлі -продажу, який є невід»ємною частиною контракту. Згідно даного договору ОСОБА_5 було придбано квартиру АДРЕСА_1. 08 липня 2009 року ОСОБА_5. -її бабуся померла. Відповідно заповіту від 31.05.2002 року остання зробила розпорядження, а саме заповіла їй вищевказану квартиру. Вона звернулася до нотаріальної контори стосовно прийняття спадщини та оримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову, оскільки не подано разом із заявою нотаріально засвідчений правовстановлюючий документ.
В позовній заяві також послалася на вимоги ст.220 ЦК України, вказавши про те, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Просила визнати Біржовий контракт за №Н/408 від 06 січня 1998 року та Договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 січня 1998 року таким, що відбувся. Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 Зобов»язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»зареєструвати за нею право власності на вищевказану квартиру.
В судовому засіданні представник позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просили задовольнити позов.
Відповідачі, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, не повідомили суду причину своєї неявки.
Полтавська регіональна аграрно -промислової біржа, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи свого представника в судове засідання не направила.
Полтавське БТІ «Інвентаризатор»в судове засідання свого представника не направило, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06 січня 1998 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5. з іншого боку укладено через Полтавську регіональну аграрно -промислову біржу Біржовий контракт за №Н/408 на купівлю -продаж нерухомого майна, відповідно до якого продавець зобов»язується продати, а ОСОБА_5 купити квартиру АДРЕСА_1 Даний контракт підписаний продавцем, покупепцем та зареєстрований на ПРАПБ.
Після укладення контракту, сторони уклали 06 січня 1998 року договір купівлі - продажу квартири 20 , що знаходиться за адресою в м. Полтаві по вул. Баленка, 3., який сторони підписали та зареєстрували в ПП БТІ «Інвентаризатор». Вказаний договір не було посвідчено нотаріально.
Стаття 215 ЦК України, передбачає недійсність правочину, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин).
Згідно вимог Закону України "Про нотаріат" відсутність правовстановлюючих документів та технічних довідок - характеристик на предмет договору - в даному випадку належно оформленого технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 - є перешкодою для нотаріального посвідчення угоди. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на час укладання спірної угоди існували передбачені законом обмеження для її нотаріального посвідчення.
Договір купівлі -продажу вказаного нерухомого майна нотаріально не був посвідчений.
Згідно частини 2 статті 220 ЦК України ,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У ході судового засідання судом добуто достатньо доказів того, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову в частині визнання Біржового контракту за №Н/408 від 06 січня 1998 року та Договіру купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 січня 1998 року таким, що відбувся.
Тимчасовим положенням про реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.05.2002 року за №7/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157/6445 , передбачено, що рішення суду є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно.
За нормами Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину.
Судом встановлено, що позивач у встановленому законом порядку звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, підстави для визнання права власності за позивачем на квартиру та на спадкове майно в судовому порядку відсутні, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати Біржовий контракт за №Н/408 від 06 січня 1998 року та Договір купівлі -продажу квартири №20по вул. Баленка, 3 в м. Полтаві від 06 січня 1998 року таким, що відбувся.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя /підпис/ Т.В.Шаповал