Справа № 2-2937/11
12.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Шаповал Т.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентарізатор», Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне перепланування, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення. Посилався на те, що він згідно свідоцтва про право власності є власником квартири АДРЕСА_1. Ним було здійснено перепланування та самочинну добудову, що призвело до збільшення загальної площі квартири на 5.6 кв.м. Просив визнати за ним право власності на самочинно перепланувану та добудовану квартиру.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача - виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.
Представники відповідача - ПП ПБТІ «Інвентарізатор», Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради у судове засідання не з'явились, хоча були повідомленими про день і час розгляду справи належним чином.
Представник третьої особи -КП «ЖЕО-5»у судове засідання не з'явився, попередньо надали заяви про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04. 03. 2008 року САВ № 822852 .
Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 значиться самочинно переобладнані приміщення А-5 та самочинно збудована площа під час нового будівництва 6.0 кв.м..
За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до довідки наданої КП «ЖЕО-5» від 16. 07. 2010 року не заперечує проти добудови .
Згідно з Звітом про проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 , технічний стан основних будівельних конструкцій будинку і квартири № 155 - добрий. Перепланування квартири та прибудова до неї тамбуру не погіршило технічного стану будинку і квартири.
Державний нагляд у сфері пожежної безпеки у м.Полтаві та ВАТ «Полтавагаз»своїми листами погоджує добудову тамбуру та не заперечує проти їх подальшої експлуатації.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану та добудовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40.5 кв.м., яка складається з : 1 кімнати житловою площею 22.5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната (5) площею 22.5 кв.м., кухня (2) площею 7.0 кв.м., вбиральня (3) площею 1.3 кв.м., ванна кімната (4) площею 3.7 кв.м., тамбур (1) площею 6.0 кв.м., підвал площею 5.0 кв.м.
Рішення підлягає реєстрації в ПП ПБТІ «Інвентаризатор».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Шаповал