Справа № 2-а-9122/11
13.12.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Льон С.М.
при секретарі - Гуменюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Теслі О.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 27 листопада 2011 року відносно нього інспектором винесено постанову серії ВА1 №115296 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього за зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255ривень. Вважає постанову незаконною, оскільки інспектором було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та відсутні докази вини позивача. Просить суд визнати незаконними дії та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №115296 від 27 листопада 2011 року, як незаконну, провадження по справі закрити.
Позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в позові та вказав, що дійсно стояв на зупинці, однак перешкод нікому не чинив.
Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем була здійснена зупинка на посадковому майданчику, тобто зупинці, доказував, що йому належить право зупинки, дзвонив знайомим працівникам ДАІ. Після чого, були зупинені два свідки, які бачили місце стоянки автомобіля позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.11.2011 року інспектором ДПС Тесля О.А. відносно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №115296, з якої вбачається, що 27.11.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Попова в м. Кіровограді здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, для висадки пасажирів, чим порушив п. 15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з постанови до останньої в якості доказу додається протокол серії ВА1 №235607 від 27.11.2011року, який містить пояснення порушника з приводу незгоди щодо порушення, а саме - з протокол не згоден, не порушував, без свідків. Суд вважає надані ОСОБА_1 пояснення необґрунтованими, без викладу обставин з якими він незгоден, а тому є такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, безпідставними є вказівка порушника на відсутність свідків, оскільки протокол, що наданий позивачу містить свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх місце проживання та пояснення. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Оскаржувана постанова ВА1 №115296 від 27.11.2011року містить дані про особу порушника, зокрема дату його народження, місце проживання. Крім того, до ОСОБА_1 застосовано стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП в мінімальному розмірі.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови серії ВА1 №115296 від 27.11.2011року, а як наслідок задоволення вимог позивача, так як не встановлено неправомірних дій інспектора ДПС щодо винесення оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 256, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України суд, -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон