Справа № 2-2192/11
07.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
06 липня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
В поданій до суду позовній заяви посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані за даною адресою з 1988 року. Балансоутримувачем даного будинку є КП «ЖЕО-5». Виходом на місце комісія встановила, що відповідачі на протязі 20 років за вищезазначеною адресою не проживають. Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку, тому звертається до суду з даним позовом.
Просив суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житлом, по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів понесені судові витрати . Зобов'язати відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.
Треті особи в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі , позов підтримують.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5»
Також судом встановлено, що 30.03.1988р. зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1 як квартиронаймач ОСОБА_1, а 19.06.1996р. зареєстрована за даною адресою ОСОБА_2.
Відповідно до акта від 24 лютого 2011 року в гуртожитку по АДРЕСА_1 -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають з 2002р., що підтвердили сусіди.
Судом не встановлено наявність будь-яких перешкод для користування відповідачем спірним житлом.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України встановлено, що у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не всі сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї , який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі більше 9 років, у зв"язку з чим втратив право користування спірним житлом, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 107 ЖК України, ст. ст.4-14, 60, 61, 88, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1
Зобов'язати відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 5»понесені судові витрати в сумі 46 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В. Шаповал