Справа № 2-а-19313/11
23 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,
при секретарі Тендюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов'язання включити до складу середньомісячного заробітку та проведення перерахунку пенсії з урахуванням винагород за винаходи,
ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за впровадження винаходів, починаючи з 01 березня 2011 року протиправними та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді включити до складу середньомісячного заробітку з якого нараховується пенсія винагороду за винаходи, провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням винагород за винаходи з 01 березня 2011 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він з 27.06.2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та одержує державну пенсію за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З 1972 року позивач працював на ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка».
Наказами підприємства йому виплачена авторська винагорода у розмірах : № 121 від 30.03.1978р. - 1782 руб., № 228 від 07.08.1987р. - 1376 руб., № 236 від 20.12.1983р. - 3960 руб., і № 153 від 23.11.1982р. - 458 руб. відповідно. Але ці суми не увійшли у довідку про заробітну плату для вирахування пенсії.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді не з»явився, про час та місце розгляду вказаної заяви судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
ОСОБА_1 з 27.06.2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та одержує державну пенсію за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З 1972 року працював на ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка».
Наказами по підприємству йому виплачена авторська винагорода у розмірах: № 121 від 30.03.1978р. - 1782 руб., № 228 від 07.08.1987р. - 1376 руб., № 236 від 20.12.1983р. - 3960 руб., і № 153 від 23.11.1982р. - 458 руб. Проте зазначені виплати не враховані відповідачем при обчисленні пенсії.
1 липня 2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням винагороди за впровадження винаходів.
Листом від 20.09.2011 року позивачу відмовлено у проведенні такого перерахунку, оскільки відповідач вважає, що зазначені винагороди не відносяться до числа виплат передбачених системою оплати праці, які включаються для обчислення пенсії, так як носять одноразовий характер.
Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної заробітної плати та додаткової. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» об'єктом оподаткування для бюджетних установ є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці».
Пунктом 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення", затвердженого 30.04.2002р. передбачено, що для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, видана на підставі особових рахунків підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, а підпункт «б» ч.1 пункту 14 Порядку передбачає прийняття для обчислення пенсії довідки про авторський гонорар - при обчисленні пенсій членам творчих спілок та іншим творчим працівникам, які не є членами творчих спілок - ст.67 Закону України „Про пенсійне забезпечення", в якій міститься відсилка до пункту «в» ст.3 цього Закону. В пункті «в» ст.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначені члени творчих спілок та інші творчі працівники, які не є членами таких спілок, - за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно довідки про виплату винагороди за введення авторського свідоцтва для нарахування пенсії від 06.01.2009р. № 2/347 ОСОБА_1 у період з 1985 року по 1988 роки систематично отримував винагороди за винахід, з яких здійснювалися відрахування до Пенсійного фонду, а тому відмова включити їх до складу середнього заробітку, з якого нараховується пенсія, є протиправною.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (крім сум виплат, що не враховуються при визначенні бази нарахування страхових внесків відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"), а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.
Тому, розмір пенсії був визначений неправильно, оскільки відповідач самостійно виключив із середнього заробітку позивача винагороду за службові винаходи, які він отримував за місцем роботи в на ВАТ «Червона зірка».
Щодо вимог позивача за період з 01 березня 2011 року по 09 квітня 2011 року, то відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В даному випадку позивач звернувшись до суду з позовом лише 10.10.2011 року пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
У зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення та відповідно до ст. 100 КАС України, позовні вимоги за період з 01 березня 2011 року по 09 квітня 2011 року задоволенню не підлягають.
З огляду на встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, ст. 46, ст. 64, ст. 152 Конституції України, ст.2 Закону України "Про оплату праці", ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. З, 15, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за впровадження винаходів, починаючи з 10 квітня 2011 року протиправними.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді включити до складу середньомісячного заробітку, з якого нараховується пенсія, винагороду за винаходи та провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням винагород за винахіди з 10 квітня 2011 року.
Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько