12 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11595/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, та акт опису і арешту майна
09.12.2011 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, відповідач), в якому просить:
визнати дії заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. по відкриттю виконавчого провадження ВП №27918240 від 03.08.2011 неправомірними, вчиненими з перевищенням повноважень;
скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27918240 від 03.08.2011, відкритого на підставі вимоги УПФУ в Василівському районі від 04.02.2011 №Ф-1004-У про сплату боргу, винесену заступником начальника відділу Пеліх М.О.
Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви позивач додав копію квитанції №1826.172.1 від 07.12.2011, із якої вбачається, що судовий збір в розмірі 28,23 грн. позивачем перераховано до Державного бюджету м. Василівка Запорізької області, проте, позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду, який розташовано в Ленінському районі м. Запоріжжя, відтак судовий збір підлягає перерахуванню до Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (реквізити додаються).
Таким чином, вищезазначена копія квитанції не відповідає вимогам діючого законодавства і не може вважатися належним доказом сплати судового збору.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно з чч.1,2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подану до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав свобод та інтересів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову відповідача від 03.08.2011. При цьому, позивач зазначає, що вказану постанову вона отримала 03.12.2011, при цьому не обґрунтовуючи дату отримання оскаржуваної постанови жодним письмовим доказом, що не дає можливості встановити коли саме позивач дізналась про порушення своїх прав та інтересів, що у свою чергу робить неможливим встановлення початку перебігу строку звернення із позовом до адміністративного суду.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, проте у прохальній частині позову позивачем ставиться окрема вимога також і до заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О., який не є відповідачем у справі.
Додатково повідомляємо, що відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України у разі залучення заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О. як співвідповідача, до позову додаються додаткова необхідна копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Крім того, на першому аркуші позову зазначено, що предметом позову, крім визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження також є скасування акту опису та арешту майна. Проте, позовні вимоги щодо скасування акту опису та арешту майна та обґрунтування вказаних вимог в позові відсутні.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, та акт опису і арешту майна - залишити без руху.
У строк до 10.01.2012 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме:
надати суду оригінал платіжного документа, який підтверджує факт сплати судового збору в порядку встановленим чинним законодавством;
надати суду належні відомості та документальні докази того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав;
вказати відповідачів, до яких позивачем заявлено позовні вимоги, із зазначенням найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;
подати до суду належним оформлену заяву у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України з обґрунтуванням позовних вимог та підтвердженням обставин викладених в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: (підпис) І.В. Шара
< Текст > 10 січня 2012 року < Текст >
< Текст >