Справа № 3-3182/11
29 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 52-1 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, 20.10.2011 р. о 1010 в м. Кіровограді по вул. Інженерів 10, на ринку «Престиж», в торгівельному відділі з продажу автомобільних аксесуарів № 23, здійснював реалізацію тосолу «Аляска» з ознаками контрафактності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 п. 5 ЗУ «Про авторські та суміжні права», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 52-1 КУпАП, тобто незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом..
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, не визнав повністю, надав до суду накладні № п/л - 7 462 та п/л - 23 298.
Суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП. В судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження, так як ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення не визнав, пояснюючи це тим, що він є приватним підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність по продажу автозапчастин та аксесуаірів для автомобілів та здійснював реалізацію масел під торгівельною маркою «Аляска», про те, що даний тосол є фасильфікований він не міг знати, оскільки, мав сертифікат якості на данний товар.
Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 52-1 КУпАП, із якої слідує, що незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи діями ОСОБА_1 ніякого незаконного використання та привласнення авторства не вчинював.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 51-2, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 52-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко