Справа №22-а-27358/11Головуючий у І інстанціїКошель Б. І.
Категорія100Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
24.11.2011
Іменем України
11 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Сержанюка А.С.
суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплати до пенсії,
У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧЕАС 1 категорії, інвалідом II групи у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, однак отримує державну та додаткову пенсії у значно меншому розмірі, ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». А також відповідно до вимог ст. 39 вказаного Закону має право як непрацюючий пенсіонер на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, однак відповідачем вказана доплата проводиться у значно меншому розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, провести перерахунок додаткової пенсії, встановивши її на рівні 75% від мінімальної пенсії за віком, провести перерахунок та виплату доплати до пенсії згідно ст. 39 вказаного Закону, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати з 09 липня 2007 року.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати відмову відповідача щодо перерахунку основної та додаткової пенсій і доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення протиправною, зобов'язати УПФУ у місті Білій Церкві провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсій, а також доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірах, передбачених ст. ст. 39, 50, 54 Закону України України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 05.02.2007 року по 31.12.2009 року.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, встановивши її на рівні 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року з врахуванням проведених виплат; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно в розмірах, визначених в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року з врахуванням виплачених сум.
В апеляційній скарзі УПФУ в місті Білій Церкві просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в місті Білій Церкві як потерпілий 1 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС та є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС. Окрім того, позивач є непрацюючим пенсіонером, який постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та отримує доплату відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але не у повному обсязі.
Вирішуючи вказаний спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ч. 2 ст. 39, ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).
При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно дійшов висновку, що застосуванню підлягають саме статті 39, 49, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та законодавчі акти, яким встановлювався мінімальний розмір пенсії за віком протягом 2007-2009 років а не Постанови КМ України, на які посилається відповідач.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п.28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру пенсії та додаткової пенсії по ІІ групі інвалідності, пов'язаної з впливом аварії на ЧАЕС та зміни до ст. 39 зазначеного Закону в частині того, що розміри щорічної допомоги на оздоровлення визначаються КМ України та обмежено право непрацюючих пенсіонерів на отримання встановленої Законом доплати до пенсійного забезпечення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Доводи відповідача про те, що положення ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: