Ухвала від 24.11.2011 по справі 22-а-26850/11

Справа №22-а-26850/11Головуючий у І інстанціїПримаченко В.О.

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Сержанюк

24.11.2011

УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати відмову відповідача щодо нарахування доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення протиправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення , починаючи з 01.01. 2009 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2010 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано відповідача провести перерахунок доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та виплату, встановивши її в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної відповідною статтею Закону України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік, починаючи з 01.01. 2009 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на її незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та дійшов правильного висновку про те, що позивач відповідно до вимог закону має право на доплату до пенсії з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач .зареєстрована і проживає у м. Білій Церкві, Білоцерківського району Київської області, яке згідно постанови КМ від 23.07.1991 року за № 106 (додаток №1) віднесне до зони радіоактивного забруднення та перебуває на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 року п.28 Розділ II Закону України „Про Державний бюджет 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року визнано неконституційними.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку вищевказаної доплати до пенсії застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. Постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до п. 2,5 ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
19989374
Наступний документ
19989376
Інформація про рішення:
№ рішення: 19989375
№ справи: 22-а-26850/11
Дата рішення: 24.11.2011
Дата публікації: 22.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: