Ухвала
07 грудня 2011 року Справа № 5020-1206/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Остапової К.А.,
Ткаченка М.І.,
представникі сторін не викликались;
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя О.О. Єфременко) від 27 вересня 2011 року у справі №5020-1206/2011
за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 47606,36 грн., розірвання договору оренди та повернення приміщення
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27 вересня 2011 року у справі №5020-1206/2011 позов Фонду комунального майна Севастопольської міської ради -задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 47606,36 грн., з яких: 10132,34 грн. -заборгованість по орендній платі за період з листопада 2010 року по липень 2011 року, 474,06 грн. -пеня, 999,96 грн. -30% річних, 36000,00 грн. -штраф, а також вирішено питання судових витрат.
Розірвано договір оренди нерухомого майна за №125-09 від 21.12.2009 року та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване майно за розірваним договором оренди за №125-09 від 21.12.2009, а також вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції від 27 вересня 2011 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене судове рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Севастопльського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2011 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2011 року у справі №5020-1206/2011. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Однак, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2011 року у справі №5020-1206/2011 було допущено описку у найменуванні господарського суду який прийняв оскаржуване рішення, а саме, замість господарського суду міста Севастополя було помилково зазначено господарський суд Автономної Республіки Крим.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Отже, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки оскаржуване рішення було прийнято господарським судом міста Севастополя.
Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
Усунути описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2011 року у справі №5020-1206/2011, а саме, замість господарського суду Автономної Республіки Крим зазначити господарський суд міста Севастополя.
Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська
Судді < Підпис > К.А. Остапова
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка:
1.Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)