< Список >
Іменем України
01 грудня 2011 року Справа № 5002-32/2703-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Градової О.Г.,
за участю представників сторін:
прокурора: старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя - 24.11.2011 р., 01.12.2011 р. Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 572 від 18.11.2008 р., 27.10.2011 р. не з'явився,
позивача: Судацька міська рада - 27.10.2011 р., 24.11.2011 р., 01.12.2011 р. не з'явився
відповідача: приватне підприємство "Аладін" - 27.10.2011 р., 24.11.2011 р., 01.12.2011 р. ОСОБА_1, дов. б/н від 01.08.2011 р.
відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Клеопатра-КС" - 27.10.2011 р., 24.11.2011 р., 01.12.2011 р. не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Судака на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Барсукова А.М.) від 13 вересня 2011 року у справі № 5002-32/2703-2011
за позовом прокурора міста Судака (вул. Яблунева, 10,Судак, 98000)
в інтересах держави в особі Судакської міської ради (вул. Леніна, 85-а, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
до приватного підприємства "Аладін" (вул. Ашик-Умер, 1,Судак, Автономна Республіка Крим,98000, ЄДРПОУ 32270182)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Клеопатра-КС" (вул. Ашик Умера, 1, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000, ЄДРПОУ 36237683)
прокурору м. Севастополя для відома (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99011)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу кафе
29 червня 2011 року прокурор міста Судака в інтересах держави в особі Судакської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ПП "Аладін", ТОВ "Клеопатра-КС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою 0,0245 га, яка була надана у короткострокову оренду ПП „Аладін” для розміщення сезонної площадки громадського харчування. Зобов'язати ПП "Аладін" та ТОВ "Клеопатра-КС" здійснити демонтаж будівлі кафе „Аладін” та привести земельну ділянку у первинний, придатний для подальшого використання стан.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з закінченням 24.05.2009 р. 5-річного терміну дії договору оренди спірної земельної ділянки, вона підлягає поверненню територіальній громаді міста. Так як на ній розташовано самочинно збудоване кафе „Аладін”, воно підлягає зносу (а.с. 2-5).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що демонтаж будівлі кафе „Аладін”, яке належить на праві приватної власності ТОВ „Клеопатра-КС”, порушує недоторканність права приватної власності (а.с. 96-102).
В апеляційній скарзі прокурор міста Судака просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, і що наявність самовільно зведеного об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці, зведення якого суперечить договору тимчасової оренди землі, не може бути підставою для обмеження прав власника земельної ділянки (а.с. 111-113).
У судовому засіданні 01 грудня 2011 року представник ПП "Аладін" проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, прокурор доводи апеляційної скарги підтримував з підстав, викладених в ній, в судовому засіданні 24.11.2011 р., 01.12.2011 р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг прокурора м. Судака та Судакської міської ради на рішення господарського суду АР Крим від 30.06.2011 р. у справі № 5002-1/2049-2011 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кафе „Аладін”.
Приймаючи до уваги, що на 13 вересня 2011 року рішення господарського суду АР Крим від 30.06.2011 р. у справі № 5002-1/2049-2011, яке оскаржується в касаційному порядку, вступило в законну силу 06.09.2011 р. відповідно до ч.5 ст. 85 ГПК України з прийняттям постанови апеляційним судом, у зв'язку з чим, враховуючи вимоги ч.1 ст. 102 ГПК України про строк розгляду справ, судова колегія відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі.
Інші представники сторін не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 24.11.2011 р., про причини неявки суд не сповістили.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обов'язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності повторно не з'явившихся представників позивача та ТОВ „Клеопатра-КС”.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації цього права і посвідчується договором оренди землі.
Встановлено, що рішенням 25-ої сесії 24-го скликання Судакської міської ради № 171/25-04 від 20 квітня 2004 року затверджено проект відведення ПП “Аладін” земельної ділянки у м. Судак на набережній Колгоспного пляжу, площею 0.0245 га. Також було вирішено передати позивачу у тимчасове користування земельну ділянку строком на 5 років, тобто, до 19.04.2009 р. -для розміщення літнього майданчику громадського харчування (пункт 2 рішення).
Пунктом 6.4 зазначеного рішення передбачений обов'язок приватного підприємства “Аладін” використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням.
На підставі зазначеного рішення 11 травня 2004 року між ПП “Аладін” та Судакською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,0245 га, для розміщення літнього майданчику громадського харчування (т.1, а.с. 11-12).
Пунктом 3.3 договору передбачене право орендаря зводити, у встановленому законом порядку, будівлі та споруди з письмової згоди орендодавця. Такої згоди Судакська міська рада не надавала.
Договором встановлені також обов'язки орендаря забезпечити використання земельної ділянки за її цільовим призначенням згідно з умовами цього договору, а також дотримуватися державних стандартів, норм та правил, місцевих правил забудови, проектні рішення з освоєння орендованої земельної ділянки, а також усі письмові приписи та вказівки орендодавця, надані у встановленому законом порядку (п.п. 3.4.2; 3.4.4).
Вказаний правочин набув чинності 24 травня 2004 року з моменту його державної реєстрації згідно з вимогами пункту 6.5 договору (а.с. 25-26 постанова САГСа від 12.01.2010 р. у справі № 2-1/1372.1).
Згідно рекомендацій ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” у вирішенні спорів про право власника об'єкта нерухомості на земельну ділянку, на якій він розташований, судам слід враховувати, що виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки, що випливає з положень статті 377 ЦК України і статті 120 ЗК України.
При цьому, реєстрація права власності на будівлю і споруду автоматично не тягне за собою перехід права користування земельною ділянкою під нею, оскільки в наведених вище нормах цивільного та земельного законодавства йдеться про перехід права власності на землю при переході права власності на об'єкт нерухомості на підставі договору відчуження.
Отже, правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4.1.4 рекомендацій ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 за змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду переходить право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.
ПП „Аладін” посилається у відзивах на апеляційну скаргу, у поясненнях в судовому засіданні апеляційного суду на ті обставини, що фактично земельною ділянкою користується він на підставі договору, так як вносить систематично плату за оренду землі, немає заборгованості с платежів, підтвердження чого надав довідку ДПІ м. Судака, і що з закінченням строку дії договору оренди землі орендодавець в місячний строк не звертався до нього з вимогою повернення земельної ділянки, тому договір оренди земельної ділянки вважає продовженим.
Відповідно п.п. 1-4 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети.
Встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року у справі № 2-1/1372.1-2009 за ПП “Аладін” визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -кафе-бар “Аладін”, у м. Судак, вул. Набережна, 75а. (а.с. 17).
В період дії вказаного вище рішення суду, ПП „Аладін” уклало 10.12.2009 р. договір купівлі-продажу кафе з ТОВ „Клеопатра КС”, який нотаріально посвідчений та зареєстровано в БТІ (а.с. 52-55).
На даний час 13.09.2011 р., 01.12.2011 р. договір купівлі - продажу кафе „Аладін” № 2518 є дійсним, ніким не скасований, і підлягає виконанню.
Ст. 14 Конституції України, ст. 321 ЦК України проголошують непорушність права власності. Ст. 182, 331, 657 ЦК України передбачають право покупця нерухомого майна вимагати оформлення прав на земельну ділянку з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.
При указаних обставинах суд не має підстав для задоволення позовних вимог щодо зносу кафе-бару „Аладін”, власником якого за договором купівлі-продажу є ТОВ „Клеопатра - КС”, так як договір купівлі-продажу не визнано недійсним, а рішення суду 1-ої інстанції вступило в законну силу.
Відповідно до п. 3.4.2. Рекомендацій Вищого господарського суду від 02.02.2010 р. № 04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" право користування (в т. ч. на правах оренди) земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості, винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно вимог земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.
ТОВ „Клеопатра-КС” листом звернулось 09.09.2011 р. до Судацької міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки, розташованої під вже збудованим нерухомим об'єктом, в довгострокову оренду. На даний час рішення міською радою не прийнято (т.1 а.с. 82).
На підставі вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновками суду 1-ої інстанції, що примусове звільнення земельної ділянки шляхом знесення будівлі кафе при наявності діючого договору купівлі-продажу, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку, є порушенням прав власника.
Рішення суду прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
У разі скасування рішення господарського суду АР Крим від 30.06.2011 р. у справі № 5002-1/2049-2011, дана постанова від 01.12.2011 р. може бути переглянута в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України
Керуючись ст. 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу прокурора міста Судака залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2011 року у справі № 5002-32/2703-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > З.Д. Маслова
Судді < Підпис > О.А.Латинін
< Підпис > О.Г. Градова
Розсилка:
1. прокурору міста Судака (вул. Яблунева, 10,Судак,98000)
2. Судацькій міській раді (вул. Леніна, 85-а, Судак, АР Крим, 98000)
3. приватному підприємству "Аладін" (вул. Ашик-Умер, 1,Судак, 98000)
4. товариству з обмеженою відповідальністю "Клеопатра-КС" (вул. Ашик Умера, 1, Судак,Автономна Республіка Крим, 98000)
5. прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99011)