< Список >
Ухвала
06 грудня 2011 року Справа № 5002-20/6077-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Балюкової К.Г.,
Ткаченка М.І.,
представники сторін у судове засідання не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тонар" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 15 лютого 2011 року у справі № 5002-20/6077-2010
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, місто Київ, 04050)
в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (пров. Піонерський, 3, місто Сімферополь, 95011)
до 1. приватного підприємства "Тонар" (вул. Об'їздна, 4А, місто Сімферополь, 95015) 2. приватного підприємства "Істок-Крим" (вул. Об'їздна, 4А, місто Сімферополь, 95015)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 2018906,31 грн.
Позивач - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів -приватного підприємства "Тонар" та приватного підприємства "Істок-Крим", з посиланням на статті 554, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 2018906,31 грн., з яких: заборгованість за відсотками -31896,99 грн.; за кредитом -1976638,69 грн.; за пенею -81,27 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що в кредитному договорі сторони обумовили здійснення позичальником погашення заборгованості за кредитом до 26 вересня 2011 року та за відсотками -з 26 числа кожного місяця та не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином, допускає прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І. ) від 15 лютого 2011 року у справі № 5002-20/6077-2010 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до приватного підприємства "Тонар" та приватного підприємства "Істок-Крим" про стягнення 2018906,31 грн.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 2018906,31 грн., з яких заборгованість за відсотками - 31896,99 грн., за кредитом -1976638,69 грн., за пенею -81,27 грн., а також 20189,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з судовим рішенням, приватне підприємство "Тонар" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 15 лютого 2011 року скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Заявник скарги вказує на те, що суд першої інстанції при винесені рішення не прийняв до уваги, що відповідно до додатку № 1 „Графік погашення кредитної лінії” до договору про невідновлювану кредитну лінію №116-01-10 від 27 вересня 2010 року ще не настав час витребування головного зобов'язання, адже перша сума кредиту у розмірі 666666,66 грн. має бути внесена до 31 липня 2011 року.
Також, апелянт зазначив, що приватне підприємство "Тонар" позовної заяви від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" із обґрунтуванням позовних вимог не отримувало, і не знає із яких зобов'язань складається сума стягнення.
Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року апеляційна скарга приватного підприємства "Тонар" була прийнята до апеляційного провадження.
Сторони правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, не скористались: не подали суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.
Розпорядженням керівництва суду від 14 червня 2011 року у справі №5002-20/6077-2010 замінено головуючого суддю Видашенко Т.С. у зв'язку з відпусткою на суддю Латиніна О.А. та призначено його головуючим суддею по даній справі.
Розпорядженням керівництва суду від 18 липня 2011 року у справі №5002-20/6077-2010 замінено суддю Волкова К.В. у зв'язку з відпусткою на суддю Ткаченко М.І.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 липня 2011 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Тонар" у справі № 5002-20/6077-2010.
Розпорядженням керівництва суду від 29 липня 2011 року у справі №5002-20/6077-2010 замінено головуючого суддю Латиніна О.А. у зв'язку з відпусткою на суддю Видашенко Т.С.
Головуючим у справі № 5002-20/6077-2010 призначено суддю Видашенко Т.С.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2011 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Тонар" у справі № 5002-20/6077-2010.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2011 року залучено до участі справі № 5002-20/6077-2010 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року провадження у справі № 5002-20/6077-2010 зупинено до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим пов'язаної з нею справи № 5002-11/3552-2011 за позовом приватного підприємства "Тонар" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним правочину (договору).
Листом від 17 листопада 2011 року позивач повідомив, що господарським судом Автономної Республіки Крим була винесена ухвала від 04 жовтня 2011 року у справі № 5002-11/3552-2011, якою позовну заяву приватного підприємства "Тонар" залишено без розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року провадження у справі № 5002-20/6077-2010 поновлено.
15 листопада 2011 року до апеляційного суду надійшла заява від приватного підприємства "Тонар" про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року провадження у справі № 5002-20/6077-2010 поновлено.
У судове засідання призначене на 06 грудня 2011 року представники сторін не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Отже, сторони не скористались своїм процесуальним правом на участь свого представника у засіданні суду апеляційної інстанції.
Як вбачається із заяви приватного підприємства "Тонар" про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, остання підписана директором приватного підприємства „Тонар”.
Відповідно до Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05 грудня 2011року, ОСОБА_3 є керівником юридичної особи приватного підприємства „Тонар”.
Також, в графі відомостей про особу яка вправі вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, вказаний - ОСОБА_3.
Згідно частини 4 ст. 62 Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Про господарські товариства" дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Таким чином, повноваження особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги перевірені та встановлені колегією суддів, оскільки директор приватного підприємства „Тонар” заявивши вищевказану заяву володів необхідними повноваженнями на її подання.
З огляду на правовий аналіз норми статті 100 Господарського процесуального кодексу України, законодавець визначив диспозитивне право, за яким саме незгодна з рішенням місцевого господарського суду особа вирішує питання звертатися чи не зверта тися їй до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Так, стороні, яка звернулася з апеляційною скаргою, надано право вирішувати питання щодо відмови від апеляційної скарги. Але таке диспозитивне право на відмову від апе ляційної скарги має й особа, яка оскаржила судове рішення місцевого господарського суду лише до здійснення апеляційною інстанцією процесуальної дії, якою закінчується апеляційне провадження - до винесення відповідної постанови.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Згідно з частиною шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч.3 ст. 100 ГПУ України).
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушує чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси, рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншими сторонами та вважає за можливе прийняти відмову приватного підприємства "Тонар" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року у справі № 5002-20/6077-2010.
Керуючись статтями 86, 91, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву приватного підприємства "Тонар" задовольнити.
2. Прийняти відмову приватного підприємства "Тонар" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року у справі № 5002-20/6077-2010.
3. Апеляційне провадження по скарзі припинити.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді К.Г. Балюкова
М.І. Ткаченко
Розсилка:
1. публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Артема, 60,місто Київ , 04050) в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (пров. Піонерський,3,місто Сімферополь,95011);
2. приватне підприємство "Тонар" (вул. Об'їздна, 4А, місто Сімферополь, 95015);
3. приватне підприємство "Істок-Крим" (вул. Об'їздна, 4А,місто Сімферополь,95015).
4. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
5. до господарського суду
6. у справу