< Список >
Ухвала
01 грудня 2011 року
Справа № 5002-5/3011.1-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Остапової К.А.,
Проценко О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Кітей" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 27 жовтня 2011 року у справі №5002-5/3011.1-2011
за позовом Малого приватного підприємства "Кітей" (вул. П. Осипенко, 31, м. Керч, 98309)
до Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів, 4, м. Керч, АР Крим, 98310)
Виконавчого комітету Керченської міської Ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)
3-тя особа Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)
за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)
про визнання незаконним та скасування рішення
Мале приватне підприємство "Кітей" звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів", Виконавчого комітету Керченської міської ради, в який просив суд визнати незаконним та скасувати рішення №166 від 23.02.2005р. виконавчого комітету Керченської міської ради.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 27 жовтня 2011 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання свідоцтва про право власності №801154 серії САА недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Рішенням господарського суду АР Крим (суддя М. П. Гаврилюк) від 27 жовтня 2011 року у справі №5002-5/3011.1-2011 в позові відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Мале приватне підприємство "Кітей" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняте нове.
Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню Малому приватному підприємству "Кітей", виходячи з наступного.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, яка складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У Інформаційному листі від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України вказав, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Разом з тим, слід урахувати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 3 Закону).
Отже, розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником нарочно до господарського суду АР Крим 03.11.2011р. (тобто вже коли ЗУ "Про судовий збір" набрав чинності), визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за її подання, необхідно виходити із положень норм Закону України "Про судовий збір" та Закону України від 23.12.2010р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік".
Статтею 22 Закону України від 23.12.2010р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 941 гривня.
Отже, з огляду на наведені норми та виходячи із того, що позивачем у даній справі заявлено вимоги немайнового характеру, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 470,50 грн.
Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема з квитанції № 06В2040011 від 02.11.2011р., заявником апеляційної скарги було сплачено держмито у розмірі 42,50 грн., замість передбаченого діючим законодавством судового збору у розмірі 470,50 грн.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Водночас, до частиною 1 пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на наведені норми та враховуючи, що Малим приватним підприємством "Кітей" було сплачено судовий збір не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику відповідно до вищевказаних норм.
Враховуючи викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу на рішення господарського суду АР Крим від 27 жовтня 2011 року у справі №5002-5/3011.1-2011 та додані до неї матеріали Малому приватному підприємству "Кітей".
Між іншим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, звернутися повторно з апеляційною скаргою.
Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Малому приватному підприємству "Кітей" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року по справі № 5002-5/3011.1-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > К.А. Остапова
< Підпис > О.І. Проценко
< Список >
< Список > < Довідник >