< Список >
Ухвала
01 грудня 2011 року
Справа № 5002-18/3388-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Проценко О.І.,
Остапової К.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Феодосіський завод будівельних матеріалів +" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 20 жовтня 2011 року у справі №5002-18/3388-2011
за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100)
до Приватного акціонерного товариства "Феодосіський завод будівельних матеріалів +" (вул. Керченське шосе, б.4-Б, м. Феодосія, 98100)
про зміну умов договору оренди землі
Феодосійська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Феодосійський завод будівельних матеріалів +", в якій просила суд змінити умови договору оренди землі реєстраційний №040701900106 від 22.04.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши пункти договору у наступній редакції:
1. П. 1 - слова "зона "Північно-Західна»" оціночний район №74" читати "з 01.01.2009 економіко-планувальна зона №15"
2. П. 5 - читати у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить з:
- 01.01.2009 по 31.12.2009 - 1 136 952,08 гривень,
- 01.01.2010 - 1 204 032,25 гривень."
3. П. 9 - читати у наступній редакції: " Орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється орендарем починаючи з 01.01.2009 по 31.12.2009, у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 34 108,56 грн. (Тридцять чотири тисячі сто вісім гривень 56 кой.) за рік,
- 01.01.2010 р., у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 36 120,97 грн. (Тридцять шість тисяч сто двадцять гривень 97 коп.) за рік "
4. П. 36 - читати у наступної редакції: " Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, які являються невід'ємною частиною основного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду ".
5. Доповнити пунктом 48 у наступної редакції: " Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом ".
Рішенням господарського суду АР Крим від 20 жовтня 2011 року у справі №5002-18/3388-2011 (суддя І. К. Осоченко) позов задоволено частково.
Вирішено змінити умови договору оренди землі, укладеного 15 жовтня 2007 між Закритим акціонерним товариством "Феодосійський завод будівельних матеріалів +" та Феодосійською міською радою, реєстраційний номер 040801900106 від 22 квітня 2008 року, виклавши пункти договору у наступній редакції:
1). Пункт 1 - слова "зона "Північно-Західна" оціночний район №74" читати "економіко-планувальна зона №15"
2). Пункт 5 - читати у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 204 032,25 гривень."
3). Пункт 9 - читати у наступній редакції: "Орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється орендарем у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 36 120,97 грн. (Тридцять шість тисяч сто двадцять гривень 97 коп.) за рік."
Вказаний договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним судовим рішенням.
В іншій частині позову відмовлено. Також, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Феодосійський завод будівельних матеріалів +" 04 листопада 2011 року звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити. Також, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Феодосійський завод будівельних матеріалів +", виходячи з наступного.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, яка складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У Інформаційному листі від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України вказав, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Разом з тим, слід урахувати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 3 Закону).
Отже, розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником нарочно до господарського суду АР Крим 04.11.2011р. (тобто вже коли ЗУ "Про судовий збір" набрав чинності), визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за її подання, необхідно виходити із положень норм Закону України "Про судовий збір" та Закону України від 23.12.2010р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік".
Статтею 22 Закону України від 23.12.2010р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 941 гривня.
Отже, з огляду на наведені норми та виходячи із того, що позивачем у даній справі заявлено вимоги немайнового характеру, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 470,50 грн.
Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема з квитанції № К4/1/42 від 01.11.2011р., заявником апеляційної скарги було сплачено держмито у розмірі 42,50 грн., замість передбаченого діючим законодавством судового збору у розмірі 470,50 грн.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Водночас, до частиною 1 пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на наведені норми та враховуючи, що Приватним акціонерним товариство "Феодосійський завод будівельних матеріалів +" було сплачено судовий збір не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику відповідно до вищевказаних норм.
Враховуючи викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу на рішення господарського суду АР Крим від 22 жовтня 2011 року у справі №5002-18/3388-2011 та додані до неї матеріали Приватному акціонерному товариству "Феодосійський завод будівельних матеріалів +".
Між іншим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, звернутися повторно з апеляційною скаргою.
Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Приватному акціонерному товариству "Феодосіський завод будівельних матеріалів +" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2011 року по справі № 5002-18/3388-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > К.А. Остапова
< Список >
< Список > < Довідник >