< Список >
Іменем України
29 листопада 2011 року Справа № 5002-23/3355-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Остапової К.А.,
Сікорської Н.І.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, угода на здійснення правової допомоги б/н від 1 травня 2011 року (Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест”);
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1597/02-29 від 4 листопада 2011 року (Євпаторійської міської ради )
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13 жовтня 2011 року у справі № 5002-23/3355-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест”
(вулиця Партизанська, 8, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
(вулиця Леніна, 56, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
до Євпаторійської міської ради
(проспект Леніна, 2, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
про визнання незаконним та скасування рішення
У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” (далі ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест”) звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Євпаторійської міської ради, в якій просило визнати незаконним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради від 26 листопада 2010 року № 6-2/10 „Про протест прокурора на рішення Євпаторійської міської ради від 27 серпня 2010 року № 5-63/168 „Про надання дозволу ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в”, для реконструкції та обслуговування комплексу під спортивно-торгівельний центр, з наступною передачею в оренду" (т.1 а.с. 4-7).
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 серпня 2010 року Євпаторійською міською радою було прийнято рішення № 5-63/168 "Про надання дозволу ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в”, для реконструкції та обслуговування комплексу під спортивно-торгівельний центр, з наступною передачею в оренду".
Однак, 26 листопада 2010 року Євпаторійська міська рада прийняла рішення № 6-2/10 „Про задоволення протесту прокурора на рішення міської ради від 27 серпня 2010 року № 5-63/168”.
Позивач вважає, що рішення Євпаторійської міської ради від 26 листопада 2010 року № 6-2/10, яким було скасовано рішення 27 серпня 2010 року № 5-63/168 підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням прав позивача, як власника, а також з порушенням вимог статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, з якої впливає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Євпаторійська міська рада з доводами, викладеними у позовній заяві не згідна, просить суд провадження по справі припинити з огляду на те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства (т.1а.с. 50).
Рішенням господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2011 року по справі № 5002-23/3355-2011 (суддя Доброрез І.О.) позов задоволено (т.1а.с. 122-126).
Визнано незаконним та скасовано рішення Євпаторійської міської ради 63-ої сесії V-го скликання від 26 листопада 2010 року № 6-2/10 "Про протест прокурора на рішення міської ради від 27 серпня 2010 року № 5-63/168 „Про надання дозволу ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в” для реконструкції та обслуговування комплексу під спортивно-торгівельний центр, з наступною передачею в оренду”.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Євпаторійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Письмових заперечень проти апеляційної скарги до суду не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Остапової К.А., судді Сікорської Н.І. та призначена до розгляду на 29 листопада 2011 року о 14 год. 30 хв.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2010 року Євпаторійською міською радою на 63-ої сесії V-го скликання прийнято рішення № 5-63/168 (т.1 а.с. 54).
Вказаним рішенням ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія Укрросінвест” було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,2899га, розташованої за адресою: місто Євпаторія, пр. Леніна, 29 "в" для реконструкції та обслуговування комплексу під спортивно-торгово-розважальний центр, з наступною передачею в оренду.
06 вересня 2010 року прокурор міста Євпаторії звернувся до голови Євпаторійської міської ради з протестом на зазначене вище рішення ради (т.1 а.с. 55-56).
Протест обгрунтовано тим, що в ході перевірки дотримання норм діючого законодавства було встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до спеціальної зони, зони спортивних об'єктів загальноміського значення. Припустимими видами використання території зони є об'єкти громадського харчування, кафе, пункти прокату спортінвентарю. Таким чином, рішення № 5-63/168 від 27 серпня 2010 року підлягає скасуванню.
У зв'язку з викладеним, 26 листопада 2010 року Євпаторійська міська рада на 63-ої сесії V-го скликання прийняла рішення № 6-2/10, яким задовольнила протест прокурора на рішення Євпаторійської міської ради № 5-63/168 від 27 серпня 2010 року та скасувала його (т.1 а.с.57).
Позивач з рішенням ради № 6-2/10 від 26 листопада 2010 року не згоден, мотивуючи наступним.
Рішенням господарського суду АР Крим від 08 квітня 2010 року по справі № 2-7/6217-2009 позов ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” до Євпаторійської міської ради про визнання права на оренду та беззаконною бездіяльність, а також про спонукання до виконання певних дій, задоволено.
За ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” визнано право на користування земельною ділянкою площею 0,2899га, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 "в", на якій розташований належний позивачу комплекс будівель.
Визнано незаконною бездіяльність Євпаторійської міської ради, що виразилась у нерозгляді питання про надання ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест” дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,2899га, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в” для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно - розважальний центр.
Зобов'язано Євпаторійську міську раду розглянути на найближчій сесії питання про надання ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,2899га, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в” для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно - розважальний центр.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції посилається на те, що вчинення відповідачем перешкод у вигляді багаторазових безпідставних ухилень від розгляду по суті клопотання позивача про вибір місця розташування земельної ділянки та надання права на розроблення землевпорядної документації порушує гарантоване земельним законодавством право позивача на користування спірної земельної ділянки.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 червня 2010 року (головуючий суддя Фенько Т.П., суддя Заплава Л.М., суддя Прокопанич Г.К.) апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення. Рішення господарського суду АР Крим від 08 квітня 2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01 вересня 2010 рок у по справі № 2-7/6217-2009 (головуючий суддя Коробенко Г.П., суддя Костенко Т.Ф., суддя Полянський А.Г.) у задоволені касаційної скарги Євпаторійської міської ради відмовлено (т.1 а.с. 11-13).
Крім того, позивач звертає увагу, що ним було направлено заяву до Євпаторійської міської ради з проханням видати йому рішення від 26 листопада 2010 року. Зазначене рішення було отримано лише 05 січня 2011 року. Рішення від 27 серпня 2010 року до наступного часу позивачем не отримано.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України „Про планування та забудову території”, Законом України „Про основи містобудування”.
Зі змісту рішення Євпаторійської міської ради від 26 листопада 2010 року № 6-2/10 вбачається, що підставою для скасування рішення Євпаторійської міської ради від 27 серпня 2010 року № 5-63/168 стало порушення положень статей 24 Закону України „Про планування та забудову територій”, статті 5 Закону України „Про основи містобудування”.
Відповідно до статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій” в редакції, що діяла на момент прийняття рішення 27 серпня 2010 року № 5-63/168 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.
Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.
У разі якщо зазначені в заяві (клопотанні) наміри належать до переважного чи допустимих видів забудови відповідної території, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту.
У разі якщо наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації та видам використання території, встановленим місцевими правилами забудови, державними нормами, орган місцевого самоврядування протягом місяця з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику висновок щодо цієї невідповідності та рекомендації стосовно можливої зміни намірів забудови земельної ділянки.
У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови земельної ділянки за межами населеного пункту відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику згоду на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта.
У разі якщо органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають намір забудови з власної ініціативи або з урахуванням пропозицій щодо намірів забудови вільних від забудови територій, внесених фізичними чи юридичними особами, вони вправі доручити відповідному органу земельних ресурсів і органу містобудування та архітектури внести пропозиції щодо добору земельних ділянок відповідно до земельного законодавства.
Добір земельних ділянок здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови.
У разі намірів будівництва з ініціативи органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за межами населених пунктів та за відсутності місцевих правил забудови вони можуть доручити відповідному органу містобудування та архітектури виконувати функції замовника з розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, що підлягає громадському обговоренню.
Містобудівне обгрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. Свої висновки зазначені органи надають протягом місяця з дня подання на їх розгляд містобудівного обґрунтування незалежно один від одного.
Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, викладені в містобудівному обґрунтуванні, після його погодження та врахування результатів громадського обговорення в порядку, встановленому цим Законом, затверджуються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування.
Замовник, який має наміри забудови, що не відповідають містобудівним умовам і обмеженням, встановленим для земельної ділянки, що перебуває у його власності або користуванні, може звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з додатковими пропозиціями та обґрунтуваннями цих намірів.
Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у п'ятиденний строк з дня реєстрації такого звернення направляє його разом з матеріалами обґрунтувань на розгляд відповідного органу містобудування та архітектури, який за участю органів земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів у двотижневий строк готує і подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування висновок, який містить пропозиції щодо доцільності (недоцільності) внесення змін до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, місцевих правил забудови, містобудівної документації. У разі розгляду пропозицій щодо будівництва екологічно небезпечних об'єктів, комплексів будинків і споруд різного призначення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування може бути продовжено строк підготовки такого висновку, але не більше ніж на два тижні.
На підставі зазначених у висновку пропозицій орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає рішення про відмову у внесенні змін до містобудівної документації, місцевих правил забудови або про надання згоди на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта із застосуванням процедури проведення громадського обговорення.
За результатами громадського обговорення містобудівного обґрунтування, на підставі пропозицій стосовно внесення змін до містобудівної документації, місцевих правил забудови, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає відповідне рішення.
Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, отримані відповідно до частини четвертої цієї статті або затверджені рішенням відповідної місцевої ради, є підставою для отримання інших вихідних даних для проектування об'єкту (об'єктів) забудови земельної ділянки та здійснення цього проектування.
Розміщення тимчасових споруд та реклами здійснюється в порядку, встановленому законодавством.
Згідно зі статтею 5 Закону України „Про основи містобудування” при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.
З протесту прокурора міста Євпаторія від 6 вересня 2010 року № 2417исх/10 вбачається, що протиправність дій Євпаторійської міської ради полягає у тому, орган місцевого самоврядування надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без врахування та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Статтею 1 Закону України „Про планування та забудову територій” містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта.
У пункті 4 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20 травня 2009 року містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої у межах населеного пункту, встановлюються місцевими правилами його забудови.
У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірі забудови земельної ділянки за межами населеного пункту містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.
До містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки не можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень об'єкта архітектури, його внутрішнього оздоблення, інші умови і вимоги, якщо вони не встановлені законодавством, містобудівною документацією, не зумовлені необхідністю збереження існуючої забудови, довкілля і охорони пам'яток історії та культури.
Вимоги до змісту та форми містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки визначаються Мінрегіонбудом.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що ні прокурором міста Євпаторії, ні Євпаторійської міською радою не враховано, що розробка містобудівного обґрунтування, на відсутність якого як на порушення посилається прокурор у своєму протесті, передбачена виключно у випадку, якщо відсутні місцеві правила забудова або при намірі забудови земельної ділянки за межами населеного пункту.
У протесті прокурор міста Євпаторії посилається на наявність у місті Євпаторія „Місцевих правил забудови та використання території”, наявність таких правил на момент ухвалення оспорюваного рішення також підтверджено Євпаторійською міською радою.
Крім того, прокурор зазначає, що внаслідок прийняття рішення Євпаторійської міської ради від 27 серпня 2010 року № 5-63/168 без посилання на затверджену містобудівну документацію, встановити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам діючого законодавства, не має можливості.
З цього твердження вбачається, що прокурором взагалі не встановлено порушень вимог чинного законодавства, а йдеться лише про можливі порушення без конкретизації їх змісту.
В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на рішення господарського суду АР Крим від 08 квітня 2010 року по справі № 2-7/6217-2009, яким позов ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” до Євпаторійської міської ради про визнання права на оренду та беззаконною бездіяльність, а також про спонукання до виконання певних дій, задоволено.
За ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” визнано право на користування земельною ділянкою площею 0,2899га, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 "в", на якій розташований належний позивачу комплекс будівель.
Визнано незаконною бездіяльність Євпаторійської міської ради, що виразилась у нерозгляді питання про надання ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,2899га, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в” для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно - розважальний центр. Зобов'язано Євпаторійську міську раду розглянути на найближчій сесії питання про надання ТОВ „Інвестиційно-консалтингова компанія „Укрросінвест” дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,2899га, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29 „в” для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно - розважальний центр.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції посилається на те, що вчинення відповідачем перешкод у вигляді багаторазових безпідставних ухилень надання права на розроблення землевпорядної документації порушує гарантоване земельним законодавством право позивача на користування спірною земельною ділянкою.
Рішення господарського суду АР Крим від 08 квітня 2010 року було залишено в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 червня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 01 вересня 2010 року.
Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно зі статтею 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Додержання принципу законності передбачає прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.
Рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визначаються незаконними в судовому порядку. Інших способів скасування рішення органів місцевого самоврядування чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи, що рішення 63-ої сесії V-ого скликання Євпаторійської міської ради від 27 серпня 2010 року № 5-63/168 було скасовано на підставі протесту прокурора, що в свою чергу порушує вимоги чинного законодавства, то суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про його скасування, оскільки це рішення звернено до окремої юридичної особи та передбачає конкретні приписи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпує свою дію. Таким чином, враховуючи, що це рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, то воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування.
Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що Євпаторійська міська рада не обґрунтувала своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.
Керуючись статтями 46, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2011 року у справі № 5002-23/3355-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > М.І. Ткаченко
Судді < Підпис > К.А. Остапова
< Підпис > Н.І. Сікорська
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест"
(вулиця Партизанська, 8, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
(вулиця Леніна, 56, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
Євпаторійська міська рада
(проспект Леніна, 2, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)