< Список >
Ухвала
25 листопада 2011 року
Справа № 5002-19/5666-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Голика В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 07 грудня 2010 року у справі № 5002-19/5666-2010
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа" (вул. Горького, 50, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
до Національної спілки письменників України (вул. Банкова, 2, Київ 24, 01024)
комунального підприємства "Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Нахімова, 40, Феодосія, 98100)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)
про визнання спільної часткової власності та спонукання до виконання певних дій
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року у справі №5002-19/5666-2010 (суддя Мокрушин В.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Камелія - Кафа” задоволено частково.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Камелія -Кафа” право спільної часткової власності на 1233,8 кв.м., що складає 90,3/100 часток корпусу №7, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, та право спільної часткової власності за Національною Спілкою Письменників України на 133,1 кв.м., що складає 9,7/100 часток корпусу №7, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110.
Зобов'язано Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю „Камелія-Кафа” право спільної часткової власності на 1233,8 кв.м., що складає 90,3/100 часток корпусу №7, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, та право спільної часткової власності за Національною Спілкою Письменників України на 133,1 кв.м., що складає 9,7/100 часток корпусу №7, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110.
У іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
За приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Заступником прокурора Автономної Республіки Крим також у своїй апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на її подання. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він не брав участь у розгляді справи, а тому про наявність вказаного судового рішення дізнався за результатами моніторингу судових рішень на завданням Генеральної прокуратури України щодо проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 липня 2011 року по справі №5002-19/5666-2010 (у складі колегії: Головуючий суддя Видашенко Т.С., судді: Балюкова К.Г., Гонтар В.І.) заступнику прокурора Автономної Республіки Крим відмовлено у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року у вищевказаній справі, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 липня 2011 року у справі №5002-19/5666-2010 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.
У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).
Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року у справі №5002-19/5666-2010.
2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 грудня 2011 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя < Підпис > К.В. Волков
Судді < Підпис > Ю.М. Гоголь
< Підпис > В.С. Голик
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа" (вул. Горького, 50,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
2. Національна спілка письменників України (вул. Банкова, 2,Київ 24,01024)
Комунальне підприємство "Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Нахімова, 40,Феодосія,98100)
3. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)
до відома:
4. Прокуратури міста Севастополя (вул. Л. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)