Ухвала
28 листопада 2011 року Справа № 5002-28/3753-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 17.10.2011 у справі № 5002-28/3753-2011
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95000)
Приватного підприємства "Воскресение" (вул. Г.Васильєва, 42,Сімферополь,95040)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2011 року (суддя Лукачов С.О.) у справі № 5002-28/3753-2011 відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим та Фонд майна Автономної Республіки Крим звернулись з апеляційними скаргами, в якіх просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про задоволення позову.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення від 17.10.2011 був складений 24.10.2011, а скерований на адресу учасників провадження по справі лише 26.10.2011, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній сторінці аркуша справи 59.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційних скарг, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Перевіривши апеляційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 46, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим строк на подання апеляційних скарг на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2011 у справі № 5002-28/3753-2011.
2. Прийняти апеляційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду, об'єднати їх для сумісного провадження та призначити справу до розгляду на 06.12.2011 о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя І.В. Євдокімов
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95000)
3. Приватне підприємство "Воскресение" (вул. Г.Васильєва, 42,Сімферополь,95040)
< 3-тя особа > (< адреса >)
< кредитор > (< адреса >)
4. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул.ю Павліченко, 1)
5. Прокуратура АР Крим (95040, м. Сімферополь, вул. Ген. Васил'єва 42)