< Список >
Іменем України
21 листопада 2011 року
Справа № 2-9/624.1-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Проценко О.І.,
Ткаченка М.І.,
представники сторін у судове засідання не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 03.04.2008 у справі № 2-9/624.1-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе, 45, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670)
до Кореїзької селищної ради (Севастопольське шосе, 27, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" (вул. Горького, 30, місто Ялта, 98600),
товариства з обмеженою відповідальністю "Морський торговий будинок" (вул. Алупкинське шосе, 15, літ.Ж 1, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670)
про визнання права на оренду земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном шляхом прийняття рішення і укладення договору оренди земельної ділянки,
У серпні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (далі по тексту - ТОВ "Респектсервіс") звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кореїзької селищної ради та просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки, усунути перешкоди у користуванні майном шляхом прийняття рішення і укладення договору оренди земельної ділянки площею 2270 кв. м, що знаходиться під берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами у Місхорському парку, ділянка від буни № 1 схід (не вкл) до буни №1 захід (вкл) протяжністю 100 м.
Заявою від 17.10.2005 позивач змінив предмет спору і просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 2270 кв. м, що знаходиться під берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами у Місхорському парку, ділянка від буни № 1 схід (не вкл) до буни № 1 захід (вкл) протяжністю 100 м, спонукати відповідача винести на розгляд найближчої сесії клопотання позивача про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2270 кв. м., тим самим усунувши перешкоди у користуванні майном, переданим за договором № 296.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06-17.10.2005 (суддя Толпиго В.І.) у справі № 2-2/13290-2005 позов задоволено частково: визнано за ТОВ "Респектсервіс" право на оренду земельної ділянки площею 2270 кв. м, зобов'язано відповідача винести на розгляд найближчої сесії селищної Ради питання про передачу позивачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2270 кв. м; у частині усунення перешкод у користуванні майном, переданого позивачеві за договором № 296 позов залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007 у справі № 2-2/13290-2005 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06-17.10.2005 скасовано; справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Справу передано на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Пєтуховій Н.С., із привласненням нового номеру 2-9/624.1-2008.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2008 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено - товариство з обмеженою відповідальністю "Морський торговий будинок" (далі по тексту - ТОВ "Морський торговий будинок").
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2008 у справі № 2-9/624.1-2008 позов задоволено частково: визнано за ТОВ "Респектсервіс" право на оренду земельної ділянки площею 2270 кв. м, що знаходиться під берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами у Місхорському парку, ділянка від буни № 1 схід (не вкл) до буни № 1 захід (вкл), протяжністю 100 м; зобов'язано Кореїзьку селищну раду винести на розгляд найближчої сесії селищної Ради після вступу рішення господарського суду № 2-2/13290-2005 в законну силу, питання про передачу ТОВ "Респектсервіс" в оренду земельної ділянки загальною площею 2270 кв. м; у частині усунення перешкод у користуванні майна, переданого позивачеві за договором № 296 позов залишено без розгляду.
Рішення суду мотивовано тим, що спірна земельні ділянка є земельною ділянкою, що розташована під берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами Місхорського парку, які знаходяться у користуванні ТОВ "Респектсервіс" за договором від 18.10.2004 № 296, а тому останній має право на передачу йому в оренду спірної земельної ділянки.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції вимог статті 13 Конституції України, статей 16, 58, 59, 84, 125 Земельного кодексу України, статті 85 Водного кодексу України, статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктів 3, 4 Порядку використання земель водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.05.1996 № 502.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 апеляційна скарга заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим прийнята до провадження.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Ткаченка М.І.
Розгляд справи відкладався.
До суду апеляційної інстанції від представника позивача ТОВ "Респектсервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він висловлює позицію про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та неспроможність доводів заявника апеляційної скарги.
У судове засідання, призначене на 21.11.2011, представники сторін не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, відповідач до початку судового засідання надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
18.10.2004 між Державним підприємством "Кримське протизсувне управління", правонаступником якого є третя особа Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" (далі по тексту - Управління), і ТОВ "Респектсервіс" (далі по тексту - Користувач) був укладений договір користування берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами № 296 з додатками до нього, відповідно до якого Управління передало позивачу у користування строком на 49 років морські гідротехнічні споруди у Місхорському парку м. Ялта, ділянка від буни № 1 східніше (не вкл) до буни № 1 західніше (вкл), протяжністю 100 м, згідно додатку № 2.
Відповідно до пункту 3.2.8 договору Користувач зобов'язаний укласти короткостроковий договір оренди земельної ділянки, зайнятої майном, з відповідною радою і своєчасно справляти оплату за оренду землі.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14-22.07.2005 у справі № 2-2/10362-2005 за позовом Державного підприємства "Кримське протизсувне управління" до ТОВ "Респектсервіс" про виконання договірних зобов'язань, яке набрало законної сили, зокрема зобов'язано ТОВ "Респектсервіс" вирішити питання по оформленню права тимчасового користування земельною ділянкою, розташованої під майном, переданим за договором № 296.
На виконання умов договору та рішення суду від 14-22.07.2005 у справі № 2-2/10362-2005 ТОВ "Респектсервіс" звернулося до Кореїзького селищного голови з листом від 01.08.2005 за вих. № 100, у якому просило розглянути питання щодо виділення в оренду строком на 49 років земельної ділянки, прилеглої до пляжів, загальною площею 2270 кв. м.
Однак, заява у встановленому законом порядку не була розглянута, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди спірної земельної ділянки.
Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. (стаття 93 Земельного кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Статтею 796 Цивільного кодексу України передбачено, що одночасно з правом найму капітальної споруди (їх окремих частин) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, прилеглою до споруди, в розмірі, необхідним для досягнення мети найму, якщо наймач не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 у справі № 2-27/6628-2006А за позовом Державного підприємства "Кримське протизсувне управління" до Виконавчого комітету Кореїзької селищної ради та Кореїзької селищної ради про визнання нечинними рішень та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 11.12.1996 1-КМ № 003036, яка набрала законної сили, визнано нечинним рішення виконавчого комітету Кореїзької селищної ради від 27.11.1996 № 281 "Про надання земельної ділянки площею 0,1683 га в постійне користування для будівництва яхтклубу підприємству "Морський торгівельний будинок" та рішення Кореїзької селищної ради від 18.12.1996 № 84 "Про затвердження рішень виконавчого комітету Кореїзької селищної ради по виділенню земельних ділянок в смт. Кореїз, прийнятого на 9-ї сесії 22 скликання, в частині надання земельної ділянки площею 0.08329 га; у задоволенні позовних вимог у частині скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1683 га від 11.12.1996 1-КМ № 003036, виданого підприємству "Морський торгівельний будинок", відмовлено.
Вказаною постановою суду встановлено, що згідно ситуаційного плану місцерозташування земельної ділянки та погоджувальної документації земельна ділянка площею 0,1683 га, яка була надана у користування ТОВ "Морський торгівельний будинок" складалась із двох частин, а саме: неблагоустроєної території, площею 0,08501 га; та власне пляжної зони, площею 0,08329 га, що знаходилась під гідротехнічними спорудами, у складі: буни №№ 1 і 2, пляжної території між бунами №№ 1-2 і буною-пірс, гідротехнічної стіни 1-го та 2-го ярусів та набережної, надання якої у постійне користування для будівництва яхтклубу неможливе.
Таким чином, земельна ділянка, площею 0,08329 га, є земельною ділянкою, що розташована під берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами Місхорського парку від буни № 1 схід (не вкл.) до буни № 1 захід (вкл.) протяжністю 100 м, та які знаходяться у користуванні ТОВ "Респектсервіс" за договором від 18.10.2004 № 296 .
Колегією суддів встановлено, що на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, договір оренди земельної ділянки загальною площею 2 270 кв. м між ТОВ "Респектсервіс" та Кореїзькою селищною радою не укладався. Діючий між цими сторонами договір оренди земельної ділянки від 24.08.2004, пов'язаний з договором купівлі-продажу нерухомості за адресою: смт. Кореїз, Севастопольське шосе, 45.
Зважаючи на те, що спір між сторонами відносно земельної ділянки, що розташована під берігоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами Місхорського парку, вже врегульовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 у справі №2-27/6628-2006А, а порушення інших прав та інтересів ТОВ "Морський торгівельний будинок" на право користування земельною ділянкою за Державним актом від 11.12.1996 1-КМ № 003036 не встановлено, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у частині визнання права на оренду земельної ділянки та зобов'язання відповідача винести на розгляд найближчої сесії клопотання позивача про передачу в оренду земельної ділянки.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03.07.2009 між Кореїзькою селищною радою та ТОВ "Респектсервіс" на підставі рішення 46-ї сесії 5-го Кореїзької селищної ради від 10.12.2008 № 1178 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ТОВ "Респектсервіс" була передана в оренду строком на 49 років земельна ділянка, розташована за адресою с. Кореїз, район пляжних зон ТОВ "Морський торгівельний будинок" та МРЦ "Ратник". Вказаний договір зареєстрований у державному реєстрі земель від 06.10.2009 № 040900700025.
Земельну ділянку надано в оренду для будівництва та експлуатації рекреаційно-оздоровчого комплексу, спорудження протизсувних конструкцій, берігоукріпних робіт, реконструкції та обслуговування пляжної зони.
Початкову орендну плату встановлено у розмірі 46663,14 грн.
На виконання умов договору, за користування земельною ділянкою, позивач щомісячно добросовісно сплачує Кореїзькій селищній раді орендну плату у розмірі 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. А у відповідності до внесених змін додатковим договором до Договору оренди від 03.07.2009 позивач вносить орендну плату з 01.05.2011 у розмірі 67991,40 грн. та з 01.07.2011 у розмірі 90655,20 грн. щомісячно.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов'язковим для виконання (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Статтею 20 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Статтею 204 Цивільного кодексу України визначена презумпція правомірності правочину, зокрема правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги, щодо порушення набуття позивачем права на оренду спірної земельної ділянки є безпідставними.
Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову у частині вимог про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду, оскільки позивач не надав до суду доказів того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном, переданим за договором № 296.
Крім того, судова колегія зазначає, що апеляційну скаргу прокурором пред'явлено в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Так, частиною першою статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
У відповідність до положення "Про Державний комітет України по земельних ресурсах", затвердженого Указом Президента України від 13 травня 1996 року № 340/96, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є структурною одиницею Державного комітету України по земельних ресурсах.
Пунктом 3 наведеного положення передбачено, що основними завданнями Держкомзему є: координація проведення земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель, сприяння паюванню земель, переданих у колективну власність, створення умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю; здійснення державного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів; ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, проведення землеустрою; розроблення і реалізація державних і регіональних програм, пов'язаних з регулюванням земельних відносин, раціональним використанням та охороною земель, відновленням родючості ґрунтів, визначення механізму та етапів їх запровадження.
Згідно з пунктом 1 положення "Про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим", затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року № 200, цей орган має аналогічні завдання у межах територіальної одиниці, на яку розповсюджують його повноваження.
З приведених нормативних документів слідує, що правом розпорядження земельними ресурсами вказаний орган не наділений, тобто у Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим відсутні цивільні права або інтереси, які стосуються права розпорядження спірною земельною ділянкою .
При цьому цивільні права і інтереси слід відрізняти від управлінських або контролюючих функцій. (Аналогічну правову позицію викладено Вищим господарським судом України у постанові від 10.05.2011 у справі № 5002-29/349.1-2010).
Отже, прокурором не доведено порушення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції прав Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2008 у справі № 2-9/624.1-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > М.І. Ткаченко
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Заступник прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015),
2. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038),
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе, 45, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670),
4. Кореїзька селищна рада (Севастопольське шосе, 27, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670),
5. Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" (вул. Горького, 30, місто Ялта, 98600),
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський торговий будинок" (вул. Алупкинське шосе, 15, літ.Ж 1, смт. Кореїз, місто Ялта,98670