< Список >
Іменем України
21 листопада 2011 року Справа № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Сікорської Н.І.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
представник заявника: ОСОБА_2, довіреність № 46 від 09.02.2011, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії";
учасник судового процесу: ОСОБА_3, посвідчення № НОМЕР_1 від 16.03.2011, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 04 жовтня 2011 року у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034; вул. Новоросійська, 51, кв. 2, м. Севастополь, 99011)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Фіш" (вул. Горпіщенко, 60/8, м. Севастополь, 99022; вул. Кучера, 13, кв. 6, м. Севастополь)
за участю: Розпорядника майна - Гусара Івана Олексійовича (АДРЕСА_1, 01001; а/с 29, м. Київ, 01030)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 99006)
Кредитори: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27, м. Севастополь, 99011)
Виконавча дирекція Севастопольського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Дзержинського, 53, м. Севастополь, 99001)
Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Дзігунського, 19, м. Севастополь, 99001)
Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва, 40, м. Севастополь, 99053)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" (вул. Кіківідзе, 14в, м. Київ, 01001)
про визнання банкрутом,
18.08.2006 Закрите акціонерне товариство "Банк НРБ" звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Фіш" (далі - ТОВ "Система Фіш") (а.с. 2-3, т. 1).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.08.2006 дану заяву прийнято до судового розгляду, порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 1, т. 1).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.07.2008 визнані грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "Банк НРБ"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_3; зобов'язано розпорядника майна в строк до 19.09.2008 скласти реєстр вимог кредиторів і направити його до суду на затвердження; призначено дату скликання перших загальних зборів кредиторів - 13.10.2008; призначено засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або про визнання його банкрутом і відкритті ліквідаційної процедури, або про припинення провадження у справі про банкрутство на 09.12.2008 (а.с. 53-55 т. 2).
Ухвалою від 02.10.2008 замінено кредитора у справі: Закрите акціонерне товариство "Банк НРБ" на його правонаступника - Закрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (а.с. 66-67, т. 4).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.12.2008 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Система Фіш", призначено проведення загальних зборів кредиторів на 19.12.2008 (а.с. 140-143, т. 4).
Згідно з даним Реєстром вимог кредиторів ТОВ "Система Фіш" вищевказаною ухвалою суду було визнано грошові вимоги: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі; Севастопольського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя; Севастопольського міського центру зайнятості; Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія"; Закритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії".
Наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 53 від 28.04.2009 було анульовано ліцензію серії НОМЕР_2 від 16.07.2007 на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, видану ОСОБА_3 (а.с. 30, т. 5).
14.05.2009 від Кримського управління з питань банкрутства надійшла заява щодо розгляду питання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 у зв'язку із анулюванням ліцензії (а.с. 29, т. 5).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.06.2009 ОСОБА_3 було усунено від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Система Фіш", призначено розпорядником майна - Гусара Івана Олексійовича та замінено Закрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (а.с. 63-64, т. 5).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15.09.2009 замінено Відкрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") (а.с. 108-109, т. 5).
19.09.2011 до господарського суду міста Севастополя від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якій ініціюючий кредитор просить суд визнати бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого ТОВ "Система Фіш" ОСОБА_3 за період з 09.07.2008 по 16.06.2009 - незаконною (а.с. 78-81, т. 10).
Скарга мотивована тим, що розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_3 за період з 09.07.2008 по 16.06.2009 не було вчинено жодних дій, передбачених частиною дев'ятою статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про його бездіяльність.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.10.2011 у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011 скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Ухвала суду мотивована тим, що скарга ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 не ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому задоволенню не підлягає.
Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 04.10.2011 у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011 повністю, прийняти нову ухвалу, якою скаргу ініціюючого кредитора на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити та визнати бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого ТОВ "Система Фіш" - ОСОБА_3 за період з 09.07.2008 по 16.06.2009 - незаконною.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала господарського суду міста Севастополя від 04.10.2011 у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011 прийнята з порушенням норм матеріального права та з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі господарського суду, обставинам справи.
Заявник апеляційної скарги вказує на те, що розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3 за період з 09.07.2008 по 16.06.2009 не вчиняв жодних дій по здійсненню своїх повноважень, що є суттєвим порушенням статей 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про його бездіяльність, як розпорядника майна ТОВ "Система Фіш".
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" прийнято до апеляційного провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Остапова К.А., судді Воронцова Н.В., Проценко О.І., розгляд справи призначено на 14.11.2011.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 14.11.2011 замінено суддю Воронцову Н.В. на суддю Сікорську Н.І. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011.
14.11.2011 від ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відкладено її розгляд на 21.11.2011.
У судове засідання 21.11.2011 представники ТОВ "Система Фіш", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі, Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Севастопольського міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія", Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя та розпорядник майна - Гусар Іван Олексійович не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін які не з'явились, повідомлених своєчасно та належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.
Згідно зі статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені права та обов'язки розпорядника майна. Так розпорядник майна має право: скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Згідно з частиною дев'ятою статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Як вже зазначалось, ОСОБА_3 було призначено розпорядником майна ТОВ "Система Фіш" ухвалою господарського суду від 09.07.2008 (а.с. 53-55 т. 2).
Відповідно до матеріалів справи на виконання своїх повноважень арбітражним керуючим - розпорядником майна ОСОБА_3 був складений та 18.09.2008 направлений до господарського суду міста Севастополя Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Система Фіш" (а.с. 53-55, т. 4).
Згідно з протоколом розгляду вимог кредиторів, заявлених до ТОВ "Система Фіш" № 1 03.11.2008 відбулось засідання, на якому були присутні: директор ТОВ "Система Фіш" - Крупська О.А. та арбітражний керуючий - ОСОБА_3, на якому були розглянуті копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому порядку (а.с. 119-121, т. 4).
03.11.2008 арбітражним керуючим - розпорядником майна ОСОБА_3 направлений до господарського суду міста Севастополя з клопотанням про затвердження уточнений Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Система Фіш" (а.с. 73-75, т. 4).
Відповідно до поштових квитанцій з описом вкладень від 07.11.2008 арбітражним керуючим - розпорядником майна ОСОБА_3 направлявся на адресу кредиторів ТОВ "Система Фіш" Реєстр вимог кредиторів боржника (а.с. 117-135, т. 4).
З журналу реєстрації вихідної кореспонденції арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_3 вбачається, що 25.12.2008 на адресу кредиторів ТОВ "Система Фіш", було направлено повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "Система Фіш" (а.с. 127-129, т. 10).
Отже, вищевказане спростовує доводи заявника апеляційної скарги про бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3, як розпорядника майна ТОВ "Система Фіш".
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.06.2009 ОСОБА_3 було усунено від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Система Фіш" на підставі наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 28.04.2009 № 53 про анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 16.07.2007 на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, виданої ОСОБА_3.
Згідно з вищевказаним наказом, ліцензію серії НОМЕР_2 від 16.07.2007 було анульовано на підставі акта Кримського управління з питань банкрутства про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії від 17.04.2009.
Відповідно до частини другої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.
Судова колегія звертає увагу на те, що в постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2011 по даній справі зазначено, що до винесення ухвали господарського суду про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, у зв'язку з неналежним їх виконанням, його діяльність вважається добросовісною та такою, що підлягає оплаті (а.с. 101-107, т. 9).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником апеляційної скарги - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" не було надано доказів, які б свідчили про бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період здійснення ним функцій розпорядника майна ТОВ "Система Фіш" (з 09.07.2008 по 16.06.2009).
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" є не обґрунтованими, а тому вони не підлягають задоволенню.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала господарського суду міста Севастополя від 04.10.2011 у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011 винесена при дотриманні норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні та доведеності обставин, що мають значення у справі, висновки суду, викладені в ухвалі, відповідають обставинам справи, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 04 жовтня 2011 року у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188-1190/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > К.А. Остапова
Судді < Підпис > Н.І. Сікорська
< Підпис > О.І. Проценко
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034; вул. Новоросійська, 51, кв. 2, м. Севастополь, 99011)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Фіш" (вул. Горпіщенко, 60/8, м. Севастополь, 99022; вул. Кучера, 13, кв. 6, м. Севастополь)
3. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська 16, м. Сімферополь, 95006)
4. Розпорядник майна - Гусар Іван Олексійович (АДРЕСА_1, 01001; а/с 29, м. Київ, 01030)
5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 99006)
6. Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Гер. Севастополя, 74, м. Севастополь, 99000)
7. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27, м. Севастополь, 99011)
8. Виконавча дирекція Севастопольського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Дзержинського, 53, м. Севастополь, 99001)
9. Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Дзігунського, 19, м. Севастополь, 99001)
10. Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва, 40, м. Севастополь, 99053)
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" (вул. Кіківідзе, 14в, м. Київ, 01001)
12. Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)
13. Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4а Бастіонна, 3, Севастополь, 99011).