"13" грудня 2011 р.Справа № 5016/2621/2011(12/157)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Журавльова О.О., Михайлов М.В.
(Склад судової колегії змінений розпорядженням в.о. голови суду Бандури Л.І. від 14.11.2011р. за № 679)
при секретарі судового засідання: Герасименко Ю. А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явились, повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ареал-Снігурівка”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 03 жовтня 2011р.
по справі № 5016/2621/2011(12/157)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ареал-Снігурівка”
про стягнення 507 244,65грн.
05 серпня 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ареал-Снігурівка” (відповідач) про стягнення 497 205грн. основного боргу, 5 915,82грн. пені, 1 810,55грн. 3% річних та 2 313, 28грн. інфляційних збитків,5 071, 45грн. державного мита, 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03 жовтня 2011р. по справі № 5016/2621/2011(12/157) (суддя Семенов А.К.) позов задоволено повністю.
Приймаючи рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 529 Цивільного кодексу України ТОВ „Ареал-Снігурівка” не розрахувалося за виконані ФОП ОСОБА_3 послуги в сумі 497 205грн., внаслідок чого позивачем нарахована пеня в розмірі 5 915, 82 грн. за період з 10.05.2011р. по 30.06.2011р., також сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з червня 2011р. по травень 2011р. в розмірі 2 313, 28 грн., 3% річних за період з 31.05.2011р. по 30.06.2011р. в розмірі 810, 16 грн.. ТОВ „Ареал-Снігурівка” визнало позовні вимоги повністю.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Ареал - Снігурівка” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення та надати відстрочку виконання рішення і розстрочення його виконання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник вважає, що рішення суду винесене з неповним дослідженням доказів та встановленням обставин у справі та з порушенням процесуального права, а саме ст. 217 Цивільного кодексу України, не вивчивши питання про матеріальний стан ТОВ „Ареал-Снігурівка” та не взявши до уваги те, що він в даний час переживає тимчасові матеріальні труднощі, які унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду, не розглянув можливість надання відстрочки або розстрочки виконання.
Між тим, апелянт зазначає, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №33004717 від 19.09.2011р. постановою головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ накладено арешт на майно ТОВ „Ареал-Снігурівка” та зроблено його відчуження. Крім того, зазначеною постановою накладено арешт на кошти, що належать ТОВ „Ареал-Снігурівка” на всіх рахунках боржника в наступних банківських установах: ПАТ КБ „Фінансова ініціатива” м.Київ.
Представник ФОП ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні апеляційної інстанції просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ареал-Снігурівка” залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи на предмет правильності встановлення обставин та застосування місцевим судом норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2011 року між ТОВ „Ареал-Снігурівка” (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) було укладено договір № П-38/01/04/11, предметом якого є надання послуг, передбачених договором (а.с. 17), відповідно до якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з перевезення вантажів, а замовник оплатити такі послуги в порядку встановленому Договором.
В подальшому сторони додатковими угодами № 1 від 22.04.2011 року та №2 від 16.05.2011 року змінювали ціну, умови оплати та обов'язки відповідача.
Відповідно до умов договору проплата замовником за надані послуги повинна проводитися щомісячно у розмірі 4,66 гривень без ПДВ за 1 км, а після укладання додаткової угоди у розмірі 180 гривень за 1 тисячу км. Виконання робіт фіксувалося в актах прийому передачі. Проплата повинна проводитися протягом 5-и днів після підписання акту виконаних робіт (п.п 3.1, 3.2).
Пунктом 5.4 Договору передбачено, що за недотримання строків сплати зазначених у п. 3.3 Договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплаченої суми за кожен день прострочення.
На виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 виконав послуги ТОВ „Ареал-Снігурівка” на загальну суму 497 205 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (а.с. 20 - 45).
ТОВ „Ареал-Снігурівка” в порушення умов договору за отримані послуги не розрахувався, тому сума боргу складає 497 205грн.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 03.10.2011р. представником ТОВ „Ареал-Снігурівка” були визнані позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.56).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення боргу в сумі 497 205 грн., та з розрахунком пені за період з 10.05.2011 р. по 30.06.2011 р. в розмірі 5915 грн. 82 коп., сумою, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з червня 2011 р. по травень 2011 р. -.2313 грн. 28 коп., 3% річних за період з 31.05.2011 р. по 30.06.2011р. 1810 грн. 16 коп..
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Між тим, заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання подається до господарського суду, який видав наказ про примусове виконання рішення.
Заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання розглядається господарським судом у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Ареал-Снігурівка” до господарського суду першої інстанції не зверталось з заявою про відстрочку або розстрочку виконання оскаржуваного рішення.
Отже, на підставі вищевикладеного, посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не вивчив питання про матеріальний стан ТОВ „Ареал-Снігурівка” та не взяв до уваги те, що товариство в даний час переживає тимчасові матеріальні труднощі, які унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду та не розглянув можливість надання відстрочки або розстрочки виконання є безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з ТОВ „Ареал-Снігурівка” боргу в сумі 497 20грн., 5 915,82грн. пені за період з 10.05.2011 р. по 30.06.2011 р., 2313 грн. 28 коп. -сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з червня 2011 р. по травень 2011 р. та 1810 грн. 16 коп. -3% річних за період з 31.05.2011 р. по 30.06.2011р..
Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Миколаївської області від 03 жовтня 2011 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ареал-Снігурівка” -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ареал-Снігурівка” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 03 жовтня 2011 року по справі № 5016/2621/2011(12/157) залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.
Повний текст постанови підписано 16.12.2011р..
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя О.О. Журавльов
Суддя М.В. Михайлов