про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" грудня 2011 р.Справа № 13/153-ПД-09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого: Картере В.І.,
суддів: Таран С.В., Пироговського В.Т.
(склад колегії визначено на підставі розпорядження Голови суду №724 від 13.12.2011р.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.10.2009р.
по справі № 13/153-ПД-09
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Генічеської районної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської обласної державної адміністрації
та
Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.10.2009р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі від 17.10.2008р. №4АА002202040872000040 задоволено.
06.12.2011р. до місцевого господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації на зазначене судове рішення та клопотання про відновлення строку на її подання, які 13.12.2011р. надійшли до апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення порушує права та законні інтереси Херсонської обласної державної адміністрації, яку не було залучено до участі у даній справі, оскільки договір оренди землі від 17.10.2008р. №4АА002202040872000040 було укладено саме на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10.09.2008р. №1194 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею”.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору та приймаючи до уваги наведене, апеляційний господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, дійшов висновку про необхідність залучення Херсонської обласної державної адміністрації до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Також, апеляційний господарський суд вбачає підстави для відновлення апелянту пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке:
Клопотання про відновлення процесуального строку мотивовано з посиланням на те, що про існування оскаржуваного судового рішення прокуратурі стало відомо лише у грудні 2011 року, що підтверджується фактичними обставинами справи.
Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
При цьому, апеляційний господарський суд виходить з того, що приписами ГПК України, до набрання чинності Законом України „Про судоустрій і статус суддів” особам, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обв'язки, не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання апеляційної скарги, а тому на таких осіб не поширюються приписи Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, відповідно до підпункту 7 п. 2 розділу XIII „Перехідні положення” якого судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Зазначена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України по справам №9/215 від 12.07.2011р. та № 30/243-07-6622 від 05.07.2011р.
Крім того, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10.09.2008р. №1194 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею” та голови районної державної адміністрації від 24.06.2008р. №595 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду”, на підставі яких було укладено договір оренди землі від 17.10.2008р. №4АА002202040872000040 та на які посилається апелянт в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд пропонує Херсонській обласній державній адміністрації та Генічеській районній державній адміністрації надати до апеляційного господарського суду завірені належним чином копії зазначених розпоряджень.
Керуючись ст.ст. 27, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -
1. Відновити Херсонській міжрайонній природоохоронній прокуратурі строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 4 січня 2012р. об 11:30 год.
3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Херсонську обласну державну адміністрацію.
4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 направити Херсонській обласній державній адміністрації копію позову і доданих до нього матеріалів та надати апеляційному господарському суду докази такого направлення.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301- 438, електронна адреса - kartere@oda.arbitr.gov.ua .
6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
7. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя : В.І. Картере
Судді: С.В. Таран
В.Т. Пироговський