01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.11.2011 № 45/20
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів:
при секретарі Горголь І.С.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1;
відповідача - не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»
на рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2011
у справі № 45/20 (суддя - Балац С.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»
про стягнення вартості частки майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства
У грудні 2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» (далі - відповідач) про стягнення вартості частки майна пропорційно частки позивача у статутному капіталі товариства.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 45/20.
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.09.2011 у справі № 45/20 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 99090,00 грн. вартості частки у статутному капіталі товариства.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 05.09.2011 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 порушено апеляційне провадження у справі № 45/20.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач просив рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2011 у справі № 45/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
В засідання суду, призначене на 29.11.2011, представники відповідача не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, поважних причин відсутності представників суду не надано.
Неявка в судове засідання зазначених представників, які повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з п. 1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш», ОСОБА_1 був учасником відповідача.
Відповідно до п. 3.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» розмір частки ОСОБА_1 складає 33,33% статутного фонду.
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш».
Спір у даній справі виник внаслідок того, що відповідач не виплатив позивачу вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» при виході з останнього.
Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 23.02.2010 ОСОБА_1 вже не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш».
Відповідно до п. 5.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» в разі виходу учасника з товариства, йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Відповідно до п. 3.5. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства. Відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі, та частина прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника. При цьому вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.
Відповідно до приписів ст. ст. 126, 135 ЦК України учасники повних товариств та повні учасники командитних товариств повинні повідомити товариство про свій вихід не менше ніж за три місяці.
Матеріали справи не містять рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, а за таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивача було виключено зі складу учасників відповідача через 3 місяці після складання ним заяви, тобто 04.05.2009, а отже виплата має бути проведена після затвердження звіту за рік, в якому позивач вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач зобов'язаний виплатити ОСОБА_1 частку останнього після затвердження звіту за рік, але не пізніше 04.05.2010.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку № 2013/11-19 судово-економічної експертизи, вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» пропорційно частці ОСОБА_1 в статутному капіталі складає 99.090,00 грн.
Станом на день розгляду справи в суді настав граничний строк для розрахунку відповідача з позивачем.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 99.090,00 грн. вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш».
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, останні містять всі належні докази порушення прав позивача, а за таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2011.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2011 у справі № 45/20 - без змін.
2. Матеріали справи № 45/20 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді