донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
15.12.2011 р. справа №24/5009/3616/11
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
розглянувши апеляційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтажвентиляція" м.Енергодар
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.10.2011 року
по справі№ 24/5009/3616/11
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м.Енергодар
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтажвентиляція" м.Енергодар
2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
простягнення 3485,57грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»м.Енергодар звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2011 р. по справі № 24/5009/3616/11.
Разом з апеляційною скаргою подано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2011 р. по справі № 24/5009/3616/11.
Подана заява про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга - залишенню без розгляду з таких підстав.
Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
В силу ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Апеляційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2011 р. до Донецького апеляційного господарського суду в листопаді 2011р., проте ухвалою від 21.11.2011 р. Донецький апеляційний господарський суд дану скаргу повернув без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення вказаних недоліків, товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»повторно подало апеляційну на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2011 р. у справі № 24/5009/3616/11.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано виправленням допущених помилок при первинному зверненні з апеляційною скаргою.
Проте, повернення апеляційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України не може вважатися поважною причиною пропуску строку, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Інших підстав які б дійсно перешкоджали оформленню апеляційної скарги у встановлений термін не наведено, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а апеляційна скарга залишається без розгляду.
Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах № 35/2 від 17.10.2011р., № 2/72 від 23.11.2011р., № 22/11 від 22.11.2011р., № 5005/3036/2011 від 24.11.2011р.
У п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. визначено, що у разі винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідна апеляційна скарга з доданими до неї документами приєднується до матеріалів справи. Повернення її апеляційним господарським судом у такому разі не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»про відновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2011 р. у справі № 24/5009/3616/11.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2011р. у справі 24/5009/3616/11 - залишити без розгляду.
Згідно з п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 06.10.2011 р. № 3828-VI, судовий збір за подання апеляційної скарги до суду в сумі 706,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 283 від 28.11.2010р. підлягає поверненню.
Справу № 24/5009/3616/11 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для скаржника): оригінал платіжного доручення № 283 від 28.11.2011р. на суму сплаченого судового збору у розмірі 706,00 грн.
Головуючий
Судді:
Н.О.Мартюхіна
Надруковано 5 прим.:
1 -позивачу;
1 - відповідачу 1;
1 -відповідчу2;
1 -до справи;
1- ДАГС