донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
13.12.2011 р. справа №4/6-62
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
розглянувши апеляційну скаргуАсоціації власників житлових будинків "Літам" м.Макіївка
на ухвалу господарського суду Донецької області
від03.11.2011 року
по справі№ 4/6-62
за позовомГолови правління Асоціації власників житлових будинків "Літам" Піляєва Миколи Михайловича м.Макіївка
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю магазину "Макіївський" ОСОБА_2 м.Макіївка
2.Товариства з обмеженою відповідальністю магазину "Макіївський" ОСОБА_3 м.Макіївка
прозобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території
Асоціація власників житлових будинків «Літам»м.Макіївка звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. по справі № 4/6-62 про відмову у прийнятті позовної заяви Голови правління Асоціації власників житлових будинків «Літам»Піляєва Миколи Михайловича м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю магазину «Макіївський»ОСОБА_2 м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю магазину «Макіївський»ОСОБА_3 м.Макіївка про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Подана Асоціацією власників житлових будинків «Літам»м.Макіївка апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
В апеляційній скарзі Асоціація власників житлових будинків «Літам»м.Макіївка просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. по справі № 4/6-62, мотивуючи тим, що 14.11.2011 р. представник позивача Горбатий Р.М. отримав від Асоціації власників житлових будинків «Літам»ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. Також в обґрунтування пропущення строку зазначено, що, оскільки кореспонденція надходить на адресу Асоціації, представник позивача не мав змоги ознайомитися з ухвалою від 03.11.2011 р.
Судова колегія не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. надіслана на адреси сторін 03.11.2011 р. рекомендованою поштою, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області. Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів того, коли саме ним було отримано копію вищезазначеної ухвали. Приймаючи до уваги поштовий пробіг, судова колегія вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не визнаються поважними.
Крім того, судова колегія зазначає, що несвоєчасне ознайомлення представника позивача зі змістом спірної ухвали не є підставою для відновлення строку у розумінні статті 93 ГПК України.
А отже, скаржник не довів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подаяння апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку не визнані поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.11.2011року у справі № 4/6-62, а апеляційна скарга Асоціації власників житлових будинків «Літам»м.Макіївка на вказану ухвалу залишається без розгляду.
Керуючись ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Асоціації власників житлових будинків «Літам»м.Макіївка про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2011року у справі № 4/6-62.
Апеляційну скаргу Асоціації власників житлових будинків «Літам»м.Макіївка на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2011року у справі № 4/6-62 - залишити без розгляду, а справу № 4/6-62 повернути господарському суду Донецької області.
Згідно з п.2 ст. 7 Закону України від 06.10.2011 р. № 3828-VI «Про судовий збір», судовий збір в сумі 470,50 грн., перераховане квитанцією № 2/3 від 05.12.2011 р. підлягає поверненню.
Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 04.12.2011 р. з доданими до неї документами всього на 64 арк.
Головуючий
Судді:
Н.О.Мартюхіна
Надковано 6 примірн.:
2 - позивачу;
1 - відповідачу 1;
1 -відповідачу 2;
1 -до справи;
1 - ДАГС