Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/7963/11
вх. № 7963/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Яковенко К.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10р. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ПП "Укрбалпром", с. Явірське 3-я особа < Текст >
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 97713,68грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97713,68грн., в тому числі: 75280,18грн. основного боргу, 11668,43грн. пені та 10765,07грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 570694 від 20.08.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.
В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов суму основного боргу перед позивачем визнає, надав контррозрахунок інфляційних. Окрім того відповідач просить суд надати йому відстрочку виконання рішення на 3 роки та розстрочку виконання рішення на 1 рік, а також зменшити суму пені на 80% у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем його підприємства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
20.08.2009 року між ПП „Укрбалпром" та КП "Харківські теплові мережі" укладено договір № 570694 (надалі - Договір).
Відповідно до умов Договору позивач (Підрядник) зобов*язався виконати роботи по реконструкції вбудованої котельної в житловий будинок по вулиці Академіка Павлова, 20, на суму 160 000 (сто шістдесят тисяч гривень) грн., в т.ч. ПДВ - 26666,67 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) грн., а відповідач (Замовник), в свою чергу, зобов*язався прийняти та здійснити оплату за виконані роботи.
Відповідно до розділу 4 Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 30% від кошторисної вартості робіт. Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником після підписання Актів виконаних робіт, з урахуванням авансу.
На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань позивачем було виконано роботи по реконструкції вбудованої котельної в житловий будинок по вулиці Академіка Павлова, 20, на суму 75280,18 (сімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 18 копійок) грн., в т.ч. ПДВ - 15056,04 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт: №10-1 на суму 1975, 22грн.(в т.ч. ПДВ- 329,20 грн.), №10-2 на суму 7663,93грн.(в т.ч. ПДВ- 1277,32 грн.), №10-3 на суму 32654,94грн.(в т.ч. ПДВ- 5442,49 грн.), №10-4 на суму 8912,81грн.(в т.ч. ПДВ- 1485,47 грн.), №10-5 на суму 7384,66 грн.(в т.ч. ПДВ- 1230,78грн.), №10-6 на суму 15958,37 грн.(в т.ч. ПДВ- 2659,73 грн.) за грудень 2009 року та №1 на суму 730,25 грн.(в т.ч. ПДВ- 121,71 грн.), за січень 2010 року.
Однак відповідач свої зобов'язання з своєчасної та повної оплати за Договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 75280,18грн., яка до цього часу не погашена.
14.07.2011 року ПП „Укрбалпром" звернулося КП "Харківські теплові мережі" з претензією №35 про оплату наданих послуг, на яку 27.07.2011 року було отримано відповідь №38-3157, яка свідчить про те, що відповідач визнав заборгованість, але через відсутність коштів не може здійснити розрахунки.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 75280,18грн. боргу за виконані роботи обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу. Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні витрати нараховані на суму боргу складають 10765,07грн.
Однак суд, перевіривши вірність здійснених позивачем нарахувань інфляційних витрат вважає їх невірними, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню на суму 8506,66грн., що відповідає контррозрахунку відповідача, зробленому за допомогою системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН", викладеному у відзиві на позов від 20.10.2011р. В решті стягнення інфляційних витрат позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.13.8. Договору, за невиконання зобов*язань за Договором Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов*язань за кожен день прострочення виконання. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Однак, оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи статус відповідача метою діяльності якого є задоволення потреб населення, бюджетних та інших підприємств міста Харкова в тепловій енергії, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, суд, у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 80%. За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 2333,69грн.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду на 3 роки та розстрочення його виконання на 1 рік суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Суд вважає, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, у зв*язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 954,56грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 230,54грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 47, 49, 82-85 ГПК України, - < Текст >
Клопотання відповідача про зменшення розміру пені задовольнити. Зменшити розмір стягуваної пені на 80%.
В задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення відмовити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного Підприємства "Укрбалпром" (64224, Харківська область, Балаклійський район, с.Явірське, вул.Центральна, 81, код ЄДРПОУ 34329054) 75280,18грн. основного боргу, 8506,66грн. інфляційних, 2333,69грн. пені, 954,56грн. витрат по сплаті державного мита та 230,54грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.
Повне рішення складено 12.12.2011 року.