Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8561/11
вх. № 8561/11
Суддя господарського суду < Текст > Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 42 від 04.01.2011 р.
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Торгова група "Інтерпап", м. Дніпропетровськ 3-я особа < Текст >
до СТГО Південна залізниця, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/8561/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (позивач) до Статутного теріторіально-галузевого об'єднання Південна залізниця (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 724600,00 грн. за несвоєчасні виплати за поставлений товар на підставі договору поставки № 485/П/НХ-11917/НЮ від 08.06.2011 р., укладеного між сторонами; 1614,38 грн. пені; 2232,40 грн. три відсотки річних; 752,40 грн. витрат від інфляції; 7292,00 грн. - державного мита; 236,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення.
Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.12.2011 р. за вх. № Д 2189, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представники сторін, через канцелярію господарського суду 21.11.2011 р. за вх. № 23520, надали заяву про затвердження мирової угоди по справі з мировою угодою по справі від 16.11.2011 р., яка господарським судом залучена до матеріалів справи.
Згідно умов мирової угоди (п.2) позивач визнає, що зобов'язання відповідача оплатити прийнятий товар, припинене виконанням відповідача, проведеним належним чином, в наслідок чого позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 752,40 грн. і 3% річних в сумі 2232,79 грн.
Також, відповідно до п.1 мирової угоди відповідач зобов'язується впродовж п'яти банківських днів з дати затвердження мирової угоди господарським судом виплатити позивачу 7292,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Господарський суд, дослідивши мирову угоду по справі від 16.11.2011 р., укладену між сторонами, встановив, що у тексті мирової угоди не правильно вказаний договір, а саме дата вказаного договору, оскільки з матеріалів справи вбачається, що договір був укладений 08.06.2011 р., а не 08.06.2010 р., як це вказано в мировій угоді. Також, в реквізитах відповідача СТГО Південна залізниця в мировій угоді був вказаний код ЄДРПОУ № 01072609, однак цей код не співпадає з кодом ЄДРПОУ № 23913039 вказаним на печатці служби матеріально-технічного постачання, якою закріплена ця мирова угода з боку СТГО Південна залізниця.
Крім того, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що доказів на підтвердження повноважень генерального директора позивача ОСОБА_2 на підписання мирової угоди по справі в матеріалах справи не міститься, оскільки позивач на вимогу ухвали суду від 19.10.2011 р. установчі документи не надав.
З огляду на вищевикладене господарський суд вважав за необхідне розглянути заяву представників сторін про затвердження мирової угоди в процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 5023/8561/11 відкласти на "19" грудня 2011 р. о< Текст > 10:20
2. Зобов'язати сторони надати до суду:
Позивача:
- установчі документи позивача та інші докази на підтвердження повноважень генерального директора позивача ОСОБА_2 на підписання мирової угоди по справі (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).
Відповідача:
- оригінал довіреності № 42 від 01.01.2011 р., якою уповноважено ОСОБА_1 підписувати мирову угоду від імені відповідача для огляду у судовому засіданні.
3. Зобов'язати сторони надати до суду належним чином оформлену мирову угоду, яка стосується зобов'язань, які виникли на підставі договору № 485/П/НХ-11917/НЮ від 08.06.2011 р., укладеного між сторонами, та виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.
< Текст >