Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" грудня 2011 р. Справа № 5023/8452/11
вх. № 8452/11
Суддя господарського суду < Текст > Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. (дов. № 290 від 04.11.2011 р.); ОСОБА_2. (дов. № 293 від 04.11.2011 р.)
відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 08.11.2011 р.), Хапенкова В.С. (керівник)
розглянувши матеріали справи за позовом "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Басово", с. Басово 3-я особа < Текст >
про стягнення 755 649,36 грн.
Позивач, "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Басово" (надалі - Відповідач) спричиненні за договором збитки, а саме понесені витрати у розмірі 98 254,16 грн. та неодержаний дохід у розмірі 657 395,20 грн., що разом становить 755 649,36 грн. та покладення на відповідача судові витрати.
У судовому засіданні 06 грудня 2011 року від представника позивача 05 грудня 2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу, яке представники позивача підтримують у судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
У судовому засіданні 06 грудня 2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових документів, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечують та просять суд відмовити в його задоволенні, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, які суд долучає до матеріалів справи.
Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача додаткових документів не заперечують.
Стосовно клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових документів суд відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак відповідачем не надано зазначених доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом оголошено про: відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача документів; розглянути клопотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи в іншому судовому засіданні та перерву до 09 грудня 2011 року до 10 години 00 хвилин.
09 грудня 2011 року судове засідання продовжено у тому ж складі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також підтримує клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечує.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішує, що не має суттєвих обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне не призначати по справі судову економічну експертизу.
Також, від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України строком на 15 днів. Яке узгоджене та підписане позивачем.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26 грудня 2011 року.
Враховуючи необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи відмовити.
Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26 грудня 2011 року.
Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. о< Текст > 10:45
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя (підпис< Текст > Жигалкін І.П.
< Текст >