Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9022/11
вх. № 9022/11
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Філіппова В.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. №48 від 29.04.11р. 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_3, дов. №1057 від 11.05.10р., ОСОБА_4, дов. №3219 від 09.12.10р. 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Фізичної особи ОСОБА_5, с. Стара Покровка 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФО ОСОБА_5 20640,00 грн. збитків, заподіяних державному майну за час володіння ним.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні 06.12.11р. проти позову заперечують та просять відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем порушено положення постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку повернення у державну власність об"єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об"єктів", а саме не направлено своєчасно повідомлення про створення комісії з інвентаризації та не повідомлено відповідача про про дату та місце її роботи, у зв"язку з чим відповідач був позбавлений можливості бути присутнім при проведенні інвентаризації та надавати свої доводи і заперечення з приводу її проведення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
28.12.2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (продавець) та фізичною особою ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 920 об'єкта незавершеного будівництва “Громадсько-побутовий корпус” (ПТУ-61), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору продавець зобов'язався передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва “Громадсько-побутовий корпус” (ПТУ-61), за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,8 га, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі.
Як свідчать матеріали справи, вказаний об'єкт за актом приймання-передачі від 27.01.2003 року передано продавцем покупцеві, покупець вніс продавцю обумовлену договором вартість об'єкту незавершеного будівництва.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.10р. по справі №33/72-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 23.12.10р., розірвано договір купівлі-продажу № 920 від 28.12.2002 р., укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області та фізичною особою ОСОБА_5 та зобов'язано фізичну особу ОСОБА_5 повернути об'єкт незавершеного будівництва “Громадсько-побутовий корпус” (ПТУ-61), за адресою: АДРЕСА_1 у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
На виконання вказаного судового рішення, 15.08.11р. між сторонами було складено акт приймання передачі, за яким відповідач повернув позивачеві об'єкт незавершеного будівництва “Громадсько-побутовий корпус” (ПТУ-61), за адресою: АДРЕСА_1.
Як зазначає позивач, керуючись «Порядком повернення у державну власність об"єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об"єктів", затвердженим Постановою кабінету міністрів України №32 від 18.01.01р., з метою визначення збитків, що могли бути завдані об"єкту під час володіння ним покупцем, було вирішено провести незалежну оцінку суб"єктом оціночної діяльності.
Так, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 02.06.11р. №879-П було затверджено завдання на проведення незалежної оцінки об'єкту незавершеного будівництва “Громадсько-побутовий корпус” (ПТУ-61), за адресою: АДРЕСА_1
Мотивуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 20640,00 грн., позивач посилається на те, що в процесі проведення оцінки об"єкту незавершеного будівництва, було встановлено, що за час володіння об"єктом відповідачем стан об"єкту погіршився, а саме відсутні металеві вироби, змонтовані чотири сходових марші, чотири віконних коробки (не придатні до використання), демонтована одна ребриста панель перекриття, котра знаходиться поруч з об"єктом. Внаслідок чого вказаному об"єкту приватизації завдані збитки у розмірі 20640,00 грн., на підтвердження чого позивачем надано звіт про оцінку майна від 23.12.10р., виконаного ТОВ "Бізнес-Група Співдружність".
Як вказує позивач, станом на момент його звернення з даним позовом до суду, збитки, завдані об"єкту незавершеного будівництва за час володіння ним відповідачем, в добровільному порядку не відшкодовані, а тому просить суд стягнути їх з відповідача.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Повернення у державну власність об*єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об*єктів регулюється Порядком повернення у державну власність об*єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об*єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.01 №32 - далі - Порядок.
Згідно п.6 Порядку, інвентаризація об'єкта приватизації (крім пакетів акцій), який повертається у державну власність, проводиться інвентаризаційною комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11 серпня 1994 р. N 69, станом на день прийняття судом, господарським судом відповідного рішення.
Склад інвентаризаційної комісії та порядок її роботи визначаються державним органом приватизації. Результати інвентаризації затверджуються державним органом приватизації.
Як свідчать матеріали справи, комісію з інвентаризації (обстеження) об"єкта незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий комплекс" (ПТУ-61), розташованого за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул.Курортна, 5, було створено 05.04.11р., згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області №516-П від 05.04.11р. (арк.с. 24).
Пунктом 7 Порядку встановлено, що оцінка об'єкта приватизації (крім пакета акцій), що повертається у державну власність, станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду проводиться згідно з Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N1891.
Відповідно до п.11 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891, щодо об'єктів, які повертаються у державну власність, у тому числі за рішенням суду, підготовчий етап, зокрема, передбачає: 1) утворення державним органом приватизації інвентаризаційної комісії, до складу якої включаються представники державного органу приватизації, керівник підприємства та особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку. Очолює комісію представник державного органу приватизації; 2) визначення державним органом приватизації дати оцінки. Якщо об'єкт приватизації повертається у державну власність на виконання відповідного рішення суду, датою оцінки є день набрання чинності відповідним рішенням суду. Дата оцінки є датою інвентаризації; 3) проведення інвентаризації в один етап та у строк, що не перевищує 15 календарних днів від дати оцінки, і подання її результатів на розгляд комісії з повернення об'єкта у державну власність. Інвентаризація проводиться у порядку, визначеному законодавством з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності;
Рішення господарського суду Харківської області від 05.10.10р. по справі №33/72-10, на підставі якого спірний об"єкт незавершеного будівництва повернуто у державну власність, набрало законної сили 23.12.10р.
Проте, всупереч вимог п.п.2-3 п.11 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області №516-П від 05.04.11р. комісії з інвентаризації наказано провести інвентаризацію (обстеження об"єкта) до 06.04.11р., тобто в строк, що перевищує 15 календарних днів від дати оцінки - 23.12.10р. (день набрання судовим рішенням законної сили).
Пункт 11 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891, щодо об'єктів, які повертаються у державну власність, у тому числі за рішенням суду, також передбачає затвердження державним органом приватизації зведеного акта інвентаризації майна у строк, що не перевищує 25 днів від дати оцінки, а також відбір суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та укладення з ним договору на проведення незалежної оцінки.
Відповідно до ст.ст.4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона на засадах змагальності повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 ГПК України).
Однак, всупереч наведених положень чинного законодавства, позивачем не надано доказів затвердження державним органом приватизації зведеного акта інвентаризації майна, як то передбачено пунктом 11 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891.
Також позивачем не надано доказів укладення з суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Бізнес-Група Співдружність", яким здійснювалась оцінка спірного об"єкту, договору на проведення незалежної оцінки.
Так, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №879-П від 02.06.11р. "Про проведення незалежної оцінки об"єкта незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий корпус" (ПТУ-61), що за рішенням суду повертається в державну власність, та визначення розміру збитків, завданих об"єкту під час володіння ним покупцем" затверджено завдання на проведення оцінки об"єкту та доручено відділу оцінки майна та роботи з суб"єктами оціночної діяльності доручено забезпечити укладання договору на проведення незалежної оцінки з ТОВ "Бізнес-Група Співдружність".
У позовній заяві та наданому до неї звіті про оцінку майна від 23.12.10р., виконаного ТОВ "Бізнес-Група Співдружність", є посилання на договір на проведення незалежної оцінки №14 (11) від 08.06.11р., однак, позивачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження факту укладання вказаного договору.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що звіт про оцінку майна від 23.12.10р., виконаний ТОВ "Бізнес-Група Співдружність" не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження розміру збитків, які, на думку, позивача було завдано об"єкту незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий корпус" (ПТУ-61) під час володіння ним відповідачем.
Крім того, згідно п. З Порядку проведення звіряння результатів інвентаризації об'єкта, що повертається за рішенням суду в державну власність, з даними інвентаризації, отриманими під час її проведення в період підготовки об'єкта до приватизації, та затвердження його результатів, затвердженого наказом ФДМ України від 14.11.2001 року №2107, під звірянням результатів інвентаризацій та оцінок об'єкта (далі - звіряння) слід розуміти порівняння даних інвентаризаційних описів майна, коштів, фінансових зобов'язань, даних балансів, актів оцінки (або звітів про оцінку майна) одного й того самого об'єкта, складених відповідно під час підготовки його до продажу та на день набрання чинності відповідним рішенням суду.
Відповідно до п.4. Порядку, на день набрання чинності відповідним рішенням суду інвентаризація об'єкта проводиться комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 року за №202/412.
Згідно з п.п.6-8 Порядку звіряння здійснюється за об'єктами, які внаслідок їх відчуження за договорами купівлі-продажу були передані покупцям за актами приймання-передачі. Звіряння здійснюється комісією з повернення об'єкта в державну власність (далі - комісія). Персональний склад комісії та регламент її роботи затверджуються наказами органу приватизації. Результати звіряння оформлюються протоколом засідання комісії.
Позивачем, всупереч положень ст..ст.4-3, 33, 34 ГПК України та наведеного вище порядку, не надано протоколу засідання комісії з повернення об'єкта в державну власність, який мав бути складений комісією за результатами звіряння результату інвентаризації і оцінки об"єкту незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий корпус" (ПТУ-61), проведеної при його відчуженні регіональним відділенням та на дату набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі №33/72-10, як не надано і регламенту роботи такої комісії.
На підставі п. 11 Порядку проведення звіряння результатів інвентаризації об'єкта, що повертається за рішенням суду в державну власність, з даними інвентаризації, отриманими під час її проведення в період підготовки об'єкта до приватизації, та затвердження його результатів, затвердженого наказом ФДМ України від 14.11.2001 року №2107, у разі виявлення у результаті порівняння даних згідно з пунктом 10 цього Порядку зменшення вартості майна об'єкта (вартості об'єкта незавершеного будівництва, окремо визначеного майна тощо) та (або) нестачі конкретних матеріальних цінностей рішення щодо зарахування їх до збитків, які повинні бути відшкодовані покупцем (або про відсутність необхідності у цьому) приймається комісією. При цьому комісія повинна врахувати всі результати господарювання покупця на об'єкті: зміни фінансово-економічного стану об'єкта, умов праці та рівня її оплати, стану використання робочої сили, інших показників, які характеризують ефективність господарської діяльності підприємства.
Доказів прийняття комісією з повернення об'єкта в державну власність рішення щодо наявності збитків (або їх відсутності), завданих об"єкту незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий корпус" (ПТУ-61), які повинні бути відшкодовані відповідачем, позивачем не надано, а в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Крім того, відповідно до п.9 Порядку, у разі виявлення збитків, завданих об'єкту приватизації за час володіння ним покупцем, їх розмір обчислюється згідно з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №116, та в десятиденний термін доводиться до відома колишнього власника.
Однак, доказів повідомлення відповідача як колишнього власника спірного об"єкту незавершеного будівництва, про виявлення збитків, завданих вказаному об"єкту, позивачем не надано.
Таким чином, позивач, звертаючись до суду із позовом про стягнення з відповідача збитків, завданих об"єкту незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий корпус" (ПТУ-61), всупереч положень ст.ст.4-3, 32, 33 ГПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилаються мотивуючи позовні вимоги, а саме: доказів проведення оцінки об'єкта незавершеного будівництва "Громадсько-побутовий корпус" (ПТУ-61) згідно з Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891, станом на дату набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області від 05.10.10р. по справі №33/72-10; доказів проведення комісією із повернення звіряння результату інвентаризації і оцінки об'єкта, проведеної при його відчуженні та на дату набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області від 05.10.10р. по справі №33/72-10; доказів затвердження державним органом приватизації зведеного акта інвентаризації майна, як то передбачено пунктом 11 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891; прийняття комісією рішення щодо наявності збитків, нанесених покупцем об'єкту, за час володіння або їх відсутності, тобто, доказів дотримання вимог чинного законодавства при визначенні факту наявності збитків, завданих державному майну, та їх розміру.
Згідно ст..19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства (ст.225 ГК України).
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на наведене та положення ст..19 Конституції України, приймаючи до уваги те, що позивачем у справі не надано визначених чинним законодавством документів на підтвердження факту наявності збитків та їх розміру, отже, не доведено належними та допустимими доказами обставин понесення збитків та їх розміру, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись статтею 19 Конституції України, Порядком проведення звіряння результатів інвентаризації об'єкта, що повертається за рішенням суду в державну власність, з даними інвентаризації, отриманими під час її проведення в період підготовки об'єкта до приватизації, та затвердження його результатів, затвердженого наказом ФДМ України від 14.11.2001 року №2107, Методикою оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891, Порядком повернення у державну власність об*єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об*єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.01 №32, ст.ст. 20, 216, 224, 225 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,- < Текст >
В задоволенні позову - відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Суярко Т.Д.
Повний текст рішення по справі №5023/9022/11 складено та підписано 09.12.11р.