Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/7933/11
вх. № 7933/11
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Шевченко А.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 22 від 31.01.11р.; 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2, без належних повноважень; ОСОБА_3 без належних повноважень; 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення на предмет іпотеки
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Харківської філії АТ "Український інноваційний банк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № К-200748 від 04.12.2007р. згідно умов Іпотечного договору № 200748 від 04.12.2007р. звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, що складається з нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31, - разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю, ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі - продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р. Попередня оцінка вказаного нерухомого майна згідно експертному висновку від 18.09.2007р. складає 1584589, 00 грн. без ПДВ:
- шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № 200748 від 04.12.2007р.) Публічним акціонерним товариством „Український інноваційний банк" (вул. Інститутська, 12-а, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888) з укладенням від імені Харківської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" (вул. Полтавський Шлях, 5, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 24276480) договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії ПАТ „Укрінбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобов'язати ТОВ фірми „Європейський стиль" звільнити займані приміщення: нежитлові будівлі третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31, - ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р., - передати ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії одночасно з Актом приймання - передачі нежитлових будівель ключі від предмету іпотеки та податкові накладні. Надати ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії ПАТ „Укрінбанк" до моменту продажу предметів іпотеки: нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31, - ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р., - право на господарське управління предметами іпотеки з правом укладення у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою збереження предметів іпотеки: нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31, - ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р., - до їх реалізації надати ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії ПАТ „Укрінбанк" право обладнання предметів іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Кредитного договору №К-200748 від 04.12.07р.
Ухвалою суду від 26.09.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
10.11.11р. до господарського суду надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
25.11.11р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд викласти їх в наступній редакції: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № К-200748 від 04.12.2007р. згідно умов Іпотечного договору № 200748 від 04.12.2007р. звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, що складається з нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, ІІІ, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31. - разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю, ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р. Попередня оцінка вказаного нерухомого майна згідно експертному висновку від 18.09.2007р. складає 1 584 589, 00 грн. без ПДВ. Встановити порядок реалізації заставного майна через публічні торги. Стягнути з ТОВ фірми „Європейський стиль" на користь ПАТ „Укрінбанк у особі його Харківської філії судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4790,78 грн. та витрати на ІТЗ розгляду судового процесу 236,00 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2011 року було відмовлено в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи.
05.12.11р. ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження по справі №5023/7933/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи №5023/9344/11, оскільки вважає, що вирішення питання про стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № К-200748 від 04.12.2007 р. предмету іпотеки - нежитлові приміщення третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8а, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10а в літ. "А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані у будинку 31 по проспекту Леніна у м. Харків, та, які належать на праві власності ТОВ фірмі "Європейський стиль" на підставі договору № 1208-В купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.08.1997 р. - неможливо без встановлення легітимності рішення Загальних зборів засновників ТОВ фірми "Європейський стиль", що оформлено протоколом № 2 від 20.11.2007 року, яким вказані вище нежитлові приміщення були передані в іпотеку.
06.12.11р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких просить суд внести зміни в пункт 1 уточнених позовних вимог та вказати, що попередня оцінка вказаного нерухомого майна згідно експертному висновку від 22.11.11р. складає 802500,00 грн. з урахуванням ПДВ.
06.12.11р. ОСОБА_3 надав заперечення на позовну заяву, в яких просить суд зупинення провадження по справі №5023/7933/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи №5023/9344/11.
Представник позивача в судовому засіданні 06.12.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Харківської області справи №5023/9344/11 зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Таким чином, як вбачається з положень ч. 1 ст. 79 ГПК України клопотання про зупинення провадження по справі може бути подано лише учасником процесу.
У клопотанні про зупинення провадження по справі вказано, що його подано третьою особою ОСОБА_3, однак, у зв'язку з тим, що судом було відмовлено в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то ОСОБА_3 не є учасником судового процесу, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 28.11.2011 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
04.12.2007р. між акціонерним товариством „Український інноваційний банк" (на даний час перереєстрований в Публічне акціонерне товариство „Укрінбанк") у особі Харківської філії та громадянином ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № К-200748.
Відповідно умов п. 1.1 кредитного договору позивач надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 300 000,00 гривень на термін з 04.12.2007р. по 03.12.2010р. включно.
Відповідно умов п. 2.6 Кредитного договору забезпеченням зобов'язань за цим договором є іпотека згідно іпотечному договору № 200748 від 04.12.2007р. Предмет іпотеки складається з нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31, - разом з усіма його приналежностями без видачі заставної. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю, ТОВ „Євростиль", на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому - передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р. Попередня оцінка вказаного нерухомого майна згідно експертному висновку від 18.09.2007р. складає 1 584 589, 00 грн. без ПДВ.
Пунктом 3.2.1. договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно з цим Договором, одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до п. 3.2.3. договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відповідно до умов кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання Предмета іпотеки, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'являнням вимоги (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо).
Також пунктами 3.2.10. та 3.2.13. договору іпотеки, сторони передбачили, що іпотекодержатель має право у випадку виникнення у нього права звернення стягнення (в тому числі достроково) на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до чинного законодавства України та договору іпотеки, здійснити від свого імені продаж предмета іпотеки відповідно до чинного законодавства України та договору іпотеки.
Претензією №370/1 від 13.05.09р. та повідомленням №1003 від 27.12.10р. позивач повідомив відповідача, що, починаючи з грудня 2008р. ОСОБА_9 порушуються умови п. п. 4.2, 4.4. кредитного договору К-200748 від 04.12.2007р., у зв'язку з чим станом на 01.12.10р. сума заборгованості складає 404018,64 грн., таким чином кредитний комітет банку прийняв рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку в якості забезпечення вказаного кредитного договору нежитлових приміщень третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31 і належать на праві власності іпотекодавцю ТОВ фірмі «Європейський стиль» шляхом продажу предмету іпотеки від імені банку будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Позивач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконав належним чином, однак боржником, взяті на себе зобов'язання виконані не були.
Таким чином, станом на 03.08.11р. загальна заборгованість боржника складає 479078,39 грн., яка на час подання позовної заяви сплачена не була.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту в судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_9 строків повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором від 04.12.2007р. №К-200748.
Матеріали справи свідчать, що станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду заборгованість ОСОБА_9 становила: за відсотками -116648,50 грн., за тілом - 300000,00 грн., пенею - 62429,89 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 479078,39 грн., яка на момент розгляду справи залишається непогашеною.
Згідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Розділом 6 договору іпотеки сторони погодили застереження щодо переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку".
Ці положення договору іпотеки узгоджуються з положеннями ст.37 Закону України "Про іпотеку" та кореспондуються з положеннями ст. 328 ЦК України (право власності набувається на підставах, що не заборонені законом) та ст. 346 ЦК України (право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника).
У відповідності до ч.3 ст.37 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Згідно письмових пояснень позивача, в яких він просить суд внести зміни в пункт 1 уточнених позовних вимог та вказати, що попередня оцінка вказаного нерухомого майна згідно експертному висновку від 22.11.11р. складає 802500,00 грн. з урахуванням ПДВ.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують достатність правових підстав для задоволення вимог позивача, що випливають з кредитного договору №К-200748 від 04.12.2007р. і звернення стягнення на визначене договором іпотеки №200748 від 04.12.07р. майно (нежитлові будівлі третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31) шляхом звернення стягнення на вказане майно.
Таким чином позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 328, 346, 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. 345 ГК України, статтями 33, 37, Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - < Текст >
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, що складається з нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, ІІІ, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31. - разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю, ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5, код ЄДРПОУ 24276480), що виникли з Кредитного договору № К-200748 від 04.12.07р. у розмірі 479078,39 грн.
Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки відповідно до ст.41 Закону України “Про іпотеку” шляхом продажу з публічних торгів за початковою ціною 802500,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 31, код ЄДРПОУ 24481041) на користь Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5, код ЄДРПОУ 24276480) 4790,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Добреля Н.С.
Повний текст рішення складено 12.12.11р.
Справа №5023/7933/11.