Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9439/11
вх. № 9439/11
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.
За участю: представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, доручення №10/10/10-013 від 10.01.2011р.
представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2., доручення №2679/10/10-013 від 28.07.2011р.
представника боржника - Шаталова О.Л., директор
арбітражного керуючого - Шуби В.І., ліцензія серія НОМЕР_1 від 26.07.2011р.
Розглянувши справу < Текст >
за заявою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе", код 31931150
про визнання банкрутом
Кредитор (Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області) звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агрофірма "Серпневе" (ідентифікаційний код 31931150) в порядку ст.ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на тій підставі, що боржник має податковий борг на загальну суму 684 200,98 грн., який не був сплачений протягом трьох місяців після встановленого строку для його сплати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року прийнято заяву кредитора до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на "07" грудня 2011 р. о 16:00 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
В судовому засіданні 07 грудня 2011 року представники ініціюючого кредитора підтримали заяву про порушення справи про банкрутство та пояснили, що боржник має перед кредитором безспірну заборгованість, що перевищує суму триста мінімальних заробітних плат, яка не сплачена більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку для її сплати, що є підставою для звернення до суду в порядку ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, зазначають, що Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області були вжиті всі необхідні заходи для примусового стягнення заборгованості, що підтверджується податковими вимогами та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2011р. №2-а-10255/11/2070, за якою кредитору надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе" (ідентифікаційний код 31931150), що перебуває у податковій заставі.
Представником ініціюючого кредитора було надано супровідним листом (вх. №24598 від 07 грудня 2011 р.) копію довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника, копію декларації з податку на прибуток підприємства, копію податкового повідомлення - рішення №0002671501/0 від 26.11.2010р., копію акту №401/1502/31931150 від 25.11.2010р., копію доручення №10/10/10-013 від 10.01.2011р., копію доручення №2679/10/10-013 від 28.07.2011р. та копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2011р. №2-а-10255/11/2070.
Суд надані документи долучає до матеріалів справи.
Представник боржника у судовому засіданні визнає заборгованість перед ініціюючим кредитором, надав супровідним листом (вх. №24599) копію протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ "Агрофірми "Серпневе" від 28.09.2010р., копію наказу №17 від 28.10.2010р., роздруківку заборгованості, копію статуту боржника, копію довідки №373 від 06.11.2002р., копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Суд надані боржником документи долучає до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, боржника, суд встановив наступне.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе" зареєстровано як юридична особа 30 жовтня 2002 року Валківською районною державною адміністрацією Харківської області, номер запису про державну реєстрацію № 1 452 120 0000 000249. Згідно довідки та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням боржника є: 63053, Харківська область, с. Серпневе, вул. Конторська, 1.
Згідно довідки від 06 листопада 2002 року за № 373 про взяття на облік платника податків боржник узятий на облік в органах державної податкової служби 06 листопада 2002 року за № 373, та перебуває на обліку у Валківському відділенні Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області.
У заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючим кредитором зазначено, що боржник має перед кредитором заборгованість по платежам у бюджет у розмірі 684 200,98 грн. (основний платіж - 665 209,32 грн., штрафні санкції - 9507,31 грн., пеня - 9484,35 грн.).
В заяві ініціюючий кредитор також зазначає, що безспірність вимог кредитора щодо:
- податкового боргу боржника по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 298 835,68 грн. (296706,00 грн. - основний борг, 2020,20 грн. - штрафні санкції, 109,48 грн. - пеня) підтверджується податковими деклараціями №4933 від 29.04.2010р., №9120 від 06.08.2010р., №15901 від 09.02.2011р., №15991 від 09.02.2011р., актами №228/1501/31931150 від 22.06.2010р., №297/1501/31931150 від 20.08.2010р., №443/1501/31931150 від 20.12.2010р., податковими повідомленнями - рішеннями №0001781501/0 від 01.07.2010р., №0002111501/0 від 20.08.2010р., №0003021501/0 від 20.12.2010р.;
- податкового боргу боржника по податку на додану вартість в сумі 283 918,26 грн., що складається з основної суми боргу у розмірі 274 100,43 грн., штрафних санкцій у розмірі 2412,25 та пені у розмірі 7405,58 грн. підтверджується податковими деклараціями №4928 від 29.04.2010р., №8915 від 04.08.2010р., №15905 від 09.02.2011р., №15906 від 09.02.2011р., актами №223/1502/31931150 від 18.06.2010р., 280/1502/31931150 від 18.08.2010р., №400/1502/31931150 від 25.11.2010р., №36/1502/31931150 від 14.03.2011р., №222/15-0-21/31931150 від 14.06.2011р., №426/15-0-21/31931150 від 05.10.2011р., копіями податковими повідомленнями - рішеннями №0000431502/0 від 25.06.2010р., 0000601502/0/0 від 20.08.2010р., 0000851502/0 від 26.11.2010р., №0000061502 від 21.03.2011р., №0000191502 від 30.06.2011р., №0000321502 від 06.10.2011р.;
- податкового боргу по комунальному податку в сумі 186,35 грн., що складається з основної суми боргу - 16,35 грн., штрафної санкції - 170,00 грн. підтверджується податковими деклараціями №8920 від 04.08.2010р., №15900 від 09.02.2011р., актом №44/1501/31931150 від 23.03.2011р. та податковим повідомленням - рішенням №0000211501 від 11.04.2011р.;
- податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 94 387,08 грн., що складається з основної суми боргу - 94 386,54 грн., пені - 0,54 грн. підтверджується податковими деклараціями №4657 від 21.03.2011р., №4658 від 21.03.2011р., №6485 від 20.04.2011р.;
- податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб в сумі 6703,61 грн., що складається з штрафної санкції - 4734,86 грн., пені - 1968,75 грн. підтверджується актом №450/1501/31931150 від 20.12.2010р. та повідомленням - рішенням №0003091501/0 від 20.12.2010р.;
- податкового боргу по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 170,00 грн. (штрафні санкції) ініціюючий кредитор надав акт №401/1502/31931150 від 25.11.2010р. та податкове повідомлення - рішення №0002671501/0 від 26.11.2010р.
Відповідно ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" боржнику, у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, було надіслано першу податкову вимогу №1/51 від 06.05.2009р. на суму 8357,94 грн., другу податкову вимогу №2/74 від 23.06.2009р. на суму 5206,33 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним у заяві обставинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Отже, за приписами ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
У п.27 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. зазначається, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Відповідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" до розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника у безспірному порядку, належать платіжні вимоги (пункт 1.25 статті 1 і стаття 26 Закону України від 05.04.2001р. "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Не виконані банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог його кредитора (кредиторів), до яких відносяться як стягувачі за виконавчими документами, так і отримувачі за договірним списанням коштів. Згідно п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка.
За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження.
Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.
Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань перед кредиторами.
Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).
Як вбачається, ініціюючий кредитор, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, у підтвердження безспірності його грошових вимог до боржника надав лише копії податкових декларацій боржника, власні податкові повідомлення - рішення та податкові вимоги.
Однак, вказані документи не є виконавчими в розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, ініціюючим кредитором в підтвердження безспірності грошових вимог кредитора 07 грудня 2011 року до матеріалів справи надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі №2-а-10255/11/2070, відповідно до якої ініціюючому кредитору надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе" (ідентифікаційний код 31931150), що перебуває у податковій заставі. Проте, суд вважає, що дана постанова не є судовим рішенням про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків. Як вбачається з довідки ініціюючого кредитора № 1038/10-290 від 16.05.2011 року у боржника наявні розрахункові рахунки в Харківській філії ПАТ "Кредитпромбанк" та ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", однак ініціюючий кредитор не звертався до адміністративного суду в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Суд також вважає занеобхідне зазначити, що в Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в п.13 листа №149/11/13-11 від 02.02.2011р. "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби".
Таким чином, надана ініціюючим кредитором постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі №2-а-10255/11/2070 також не є належним доказом безспірності вимог кредитора.
За таких обставин, провадження у даній справі порушено без наявності правових підстав, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість ініціювання справи про банкрутство.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе" можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".
З огляду на те, що ініціюючим кредитором не надано доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 7, 11, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32-34, 43, п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Припинити провадження у справі № 5023/9439/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Серпневе" (ідентифікаційний код 31931150).
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2011 р.
3. Дану ухвалу направити: відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції.
Суддя Чистякова І.О.
справа №5023/9439/11