Ухвала від 09.12.2011 по справі 5023/10168/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2011 р. Справа № 5023/10168/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10168/11 від 07.12.11) КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №20", м. Харків 3-я особа < Текст >

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 5506,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Додана позивачем до позовної заяви копія супровідного листа на адресу відповідача не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, оскільки на ньому відсутня печатка поштового відділення з датою відправлення позову з додатком на адресу відповідача.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст.56 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 ст.78 Правил заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно до п.70 Правил на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: - "Лист з оголошеною цінністю _____гривень. З описом". Відповідно до п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

До того ж, надане платіжне доручення № 1000 від 01.12.2011 р. не відповідає вимогам п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 р. № 5 відповідно до якої, при сплаті держмита до суду подається останній примірник платіжного доручення з написом банківської установи такого змісту: "зараховано до державного бюджету ____ грн." Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В разі повторного звернення до суду із позовною заявою надати до суду довідку з держказначейства про зарахування судового збору до держбюджету України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1000 від 01.12.11 р. про сплату судового збору.

Суддя Ковальчук Л.В.

< Текст >

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Попередній документ
19978208
Наступний документ
19978210
Інформація про рішення:
№ рішення: 19978209
№ справи: 5023/10168/11
Дата рішення: 09.12.2011
Дата публікації: 21.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.12.2011)
Дата надходження: 07.12.2011
Предмет позову: стягнення 5506,95 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК Л В
відповідач (боржник):
КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
позивач (заявник):
КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №20", м. Харків