Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)
вх. № 9431/11 (н.р. 5555/2-50)
Суддя господарського суду < Текст > Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М.
за участю представників сторін:
Представник позивача - не з'явився.
Представник відповідача - не з'явився.
Представник 3-ї особи (Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) - не з'явився.
Представник 3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (дов. ВМЕ № 675275 від 29.07.2009р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Хотімлянської сільської ради Вовчанського р-ну, с. Хотімля, Харківської області
3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Хо, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Фізична особа ОСОБА_2
про визнання права власності
Позивач, ТОВ "Мрія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_2 а саме: будинок для відпочинку літ."А-2", загальною площею 283,8 кв.м., в тому числі, основної -94,5 кв. м. та допоміжної -189,3 кв. м.; будинок охорони літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв. м, в тому числі, основної -36,7 кв. м. та допоміжної -4.3 кв. м, будівлю басейну літ."Б-1" загальною площею 157,5 кв. м., в тому числі, основної -153, 2 кв. м. та допоміжної -4.3 кв. м.
Рішенням господарського суду Харківської області від "19" липня 2010 р. по справі № 50/126-10 (суддя Усатий В.О.) позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Мрія" право власності на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_2 а саме: будинок для відпочинку літ."А-2" загальною площею 283,8 кв. м., в тому числі, основної -94,5 кв.м. та допоміжної - 189,3 кв. м.; будинок охорони літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв.м, в тому числі, основної -36,7 кв. м. та допоміжної -4.3 кв. м, будівлю басейну літ."Б-1", загальною площею 157,5 кв.м., в тому числі основної -153,2 кв. м. та допоміжної -4.3 кв. м.
ОСОБА_2 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що з рішенням суду першої інстанції не згоден, вважає його прийнятим при недоведеності обставин, що мали значення для вирішення справи, які місцевий суд визнав встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що порушує право ОСОБА_2, як землекористувача на користування земельною ділянкою, порушує право власності, завдає шкоду його охоронюваним законом інтересам.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 року відмолено в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року у справі №50/126-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 10.11.2011 року справу призначено для розгляду судді Задорожній І.М.
Ухвалою господарського суду від 11.11.2011 року порушено провадження у справі №5023/9431/11, розгляд справи призначено на 23.11.2011 року.
Від фізичної особи ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду за вх. № 34685 від 23.11.2011р. надійшла заява про вступ у справу в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Хотімлянської сільської ради Вовчанського р-ну Харківської обл, посилаючись на висновок ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса судово будівельно - технічної експертизи №855 від 25.06.2011 року у цивільній справі №2-1/11 Вовчанського районного суду Харківської області, крім того заявник посилається на те, що у технічному висновку ТОВ "Харківстальконструкція", що наданий позивачем до позову в частині характеристики будинку охорони літ."В-1", зазначається, що він побудований з використанням двох стандартних залізобетонних блоків, тобто з використанням будівельних елементів, з яких побудований літній будинок ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду від 23.11.2011 року залучено до участі у справі фізичну особу ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача на підставі ст.27 ГПК України, розгляд справи відкладено до 07.12.2011 року.
Через канцелярію господарського суду за вх. № 24478 від 07.12.2011р. надійшла заява від Харківської обласної державної адміністрації про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, з посиланням на норми Конституції України та Лісового кодексу України, в якій зазначається, що право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону, відповідно до вимог закону України "Про місцеві державні адміністрації, зокрема п.2 ст.16 встановлено, що місцевим державним адміністраціям надані повноваження розпоряджатись землями державної власності відповідно до закону, тобто Харківська обласна державна адміністрація, відповідно до вимог ст.16 вказаного закону, в межах визначених Конституцією і законами України, здійснює на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів та з метою забезпечення об'єктивності, повноти, всебічності розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення Харківська обласна державна адміністрація звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Представник 3-ї особи (ОСОБА_2) за вх.№35897 від 05.12.2011 року через канцелярію господарського суду надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" (62500, м. Вовчанськ, Харківської області, вул.Леніна,86), з посиланням на те, що з врахуванням вказівок Вищого господарського суду, викладених у постанові від 12.10.2011 року та на те, що при вирішенні справи по суті рішення суду може стосуватись також прав і обов'язків КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" щодо обов'язку зареєструвати права власності на об'єкти нерухомості за ТОВ "Марія" так і щодо обов'язку скасувати право власності на об'єкти нерухомості за ТОВ "Марія", а тому, з врахуванням викладеного, представник 3-ї особи (ОСОБА_2) просить суд залучити відповідне підприємство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Господарський суд зазначає, що особа, яка бажає взяти участь у справі, як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Під час дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме - КП "Вовчанського БТІ" та Харківської обласної державної адміністрації, відповідно яких заявлені клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-х, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
- КП "Вовчанське БТІ", м. Вовчанськ Харківської обл. (62500, м. Вовчанськ, Харківської області, вул.Леніна,86)
- Харківську обласну державну адміністрацію. (61200,м.Харків, вул.Сумська,64).
Крім того, представник 3-ї особи (ОСОБА_2) за вх.№36155 від 07.12.2011 року надав до суду заяву, в якій просить суд надсилати всю кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_1, 61052.
Представники позивача, відповідача та 3-ї особи (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11.11.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
1.Задовольнити заяву представника 3-ї особи (ОСОБА_2) про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КП "Вовчанське БТІ", м. Вовчанськ Харківської обл. (62500, м. Вовчанськ, Харківської області, вул. Леніна, 86) на підставі ст.27 ГПК України.
2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - КП "Вовчанське БТІ", м. Вовчанськ Харківської обл.
3. Задовольнити заяву про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Харківську обласну державну адміністрацію на підставі ст.27ГПК України (61200,м.Харків, вул.Сумська,64).
4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Харківську обласну державну адміністрацію на підставі ст.27ГПК України.
5.Задовольнити заяву представника 3-ї особи (ОСОБА_2) за вх.№36155 від 07.12.2011 року про надсилання кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1
6. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2011 р. о< Текст > 11:00
7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
8. Зобов'язати сторони виконати вимоги Ухвали господарського суду Харківської області від 11.11.2011 року.
9. Зобов*язати позивача надіслати копії позовної заяви на адресу третіх осіб - КП "Вовчанського БТІ" та Харківської обласної державної адміністрації, докази направлення надати до суду до матеріалів справи.
10. Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - КП "Вовчанське БТІ", м. Вовчанськ - надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог.
11. Зобов*язати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Харківську обласну державну адміністрацію - надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог.
12. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст > Задорожна І.М.
< Текст >