Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8148/11
вх. № 8148/11
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 21.04.2010р.;
3-ї особи < Текст > відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
30.09.2011р. позивач - ТОВ "Килими України" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "УБФ". У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ТОВ "УБФ" суму заборгованості за договором найму(оренди) № 122-05-08 від 25.05.2008 р. по орендній платі у розмірі 3384,43 грн. та суму заборгованості по відшкодуванню витрат Наймодавця у розмірі 1847,04 грн., суму 3 % річних у розмірі 33,84 грн., суму інфляції у розмірі 13,54 грн., суму пені у розмірі 284,38 грн., стягнути загальну суму боргу в розмірі 5563,23 грн., та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав додатково правове та документальне обгрунтування до позовних вимог (вх.35908), до якого надані рахунок-фактури та акти здачі приймання робіт (надання послуг).
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 14.11.2011р. за адресою відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.11.2011р.
Ухвалою від 14.11.2011р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх повноважних представників, має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Копію зазначеної ухвали, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
26 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБФ" (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 122-05-08, відповідно до п. 1.1. якого, з урахуванням додаткової угоди № 3 від 30.12.2009р. позивач зобов"язується передати відповідачу, а відповідач зобов"язується прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 182,5 м.кв., що знаходиться на 7-му поверсі у будівлі літ. АА-8, за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-Б на строк до 26 квітня 2011р.
Розміщення об"єкту оренди визначається схемою, на якій кольором відмічена площа, що передається в оренду (Додаток № 1 до договору).
Факт передачі відповідачу приміщення зазначеною площею підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі від 07.06.2008р., 17.01.2009р., додатковою угодою № 2 від 09.11.2009р., додатковою угодою № 3 від 30.12.2009р. та актами приймання-передачі від 09.11.2009р., 31.12.2009р.
За відсутності заперечень сторін у відповідності до положень ст. 764 Цивільного кодексу України дію договору оренди було продовжено.
У відповідності до п. 2.1. договору оренди вступ наймача у користування об"єктом оренди настає одночасно із підписанням сторонами акту приймання-передачі, який сторони зобов"язуються підписати протягом десяти банківських днів від дати отримання наймодавцем передплати відповідно до п. 3.4. договору.
Згідно п. 2.6. договору об"єкт оренди вважається переданим/прийнятим в користування чи повернути з користування з моменту підписання акту приймання-передачі. Датою передання/приймання об"єкта оренди - є дата підписання акта приймання-передачі. За відсутності такого акту сторони не мають права посилання на інші докази часу приймання-передання об"єкта оренди.
Відповідно до п. 3.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 3 від 30.12.2009р., розмір плати за користування об"єктом оренди (орендна плата) за весь об"єкт оренди на місяць складає 8375,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1395,84 грн.
У відповідності до п. 3.3. договору оренди порядок розрахунків за даним договором: оплата місячної орендної плати за користування об"єктом оренди за відповідний місяць здійснюється не пізніше ніж за п"ять календарних днів до початку відповідного календарного місяця, за який здійснюється платіж, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок наймодавця, вказаний в договорі або наданий наймодавцем шляхом надіслання листа на адресу наймача у простій письмовій формі, на підставі рахунку наймодавця. У випадку користування об"єктом оренди не повний місяць, оплата здійснюється за фактичний період користування.
Пунктом 3.8. договору сторони передбачили, що в склад орендної плати не входять витрати наймодавця на комунальні послуги. До складу комунальних послуг входять: плата за теплоенергію; плата за холодне та гаряче водоспоживання та водовідведення; плата за електроенергію.
Компенсація витрат на комунальні послуги здійснюється наймачем на підставі наданих наймодавцем рахунків, один раз на місяць, протягом 3 банківських днів з моменту надання рахунку.
Відповідно до п. 6.1. договору за несвоєчасну сплату плати за користування об'єктом оренди (орендної плати та компенсації витрат наймодавця на комунальні послуги) наймач сплачує наймодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Своїм листом № 426 від 24.05.2011р. наймач повідомив наймодавця про звільнення з 01.06.2011 року кімнати №702, а з 15.06.2011 року просив припинити дію договору і провести перерахунок заборгованості за оренду та комунальні платі
У зв'язку з фактичним поверненням відповідачем кімнати № 702 площею 33,75 м.кв., він склав 31.05.2011 року відповідний акт про повернення цієї частини об'єкта оренди з орендного користування, та згідно з цим актом у фактичному орендному користуванні відповідача в період з 01.06.2011 року по 15.06.2011 року залишилось 147,5 м.кв.
Як зазначає позивач у позовній заяві та у наданих суду у відповідача утворилась заборгованість за користування предметом оренди площею 147,5 кв.м. за період з 01.06.2011р. по 15.06.2011р. по несплаті орендних платежів, нарахованих відповідачу у відповідності до п. 3.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 3 від 30.12.2009р., що становить 3384,43 грн.
Крім того, у відповідача наявна заборгованість по відшкодуванню витрат на електроенергію у відповідності до п. 3.8. договору за період з 01.05.2011р. по 15.06.2011р. в сумі 740,78 грн., а також заборгованість зі сплати експлуатаційних витрат, яка станом на 15.06.2011р. становить 1106,26 грн. (Загальна сума по відшкодуванню витрат наймодавця становить 1847,04 грн.).
Враховуючи наявність заборгованості перед позивачем, він у відповідності до п. 6.1. договору нараховує відповідачу пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 183,98 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відшкодування витрат в сумі 100,40 грн., що разом становить 284,38 грн.
Позивач також просить у позовній заяві стягнути з відповідача 33,84 грн. річних та 13,54 грн. інфляційних.
19 липня 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 75, в якій зазначив про необхідність погасити заборгованість перед позивачем, однак заборгованість відповідачем не сплачена.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Із цим положенням Цивільного кодексу України кореспондуються положення ч.2 ст.180 Господарського кодексу України. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 3 від 30.12.2009р., розмір плати за користування об"єктом оренди (орендна плата)за весь об"єкт оренди на місяць складає 8375,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1395,84 грн.
У відповідності до п. 3.3. договору оренди порядок розрахунків за даним договором: оплата місячної орендної плати за користування об"єктом оренди за відповідний місяць здійснюється не пізніше ніж за п"ять календарних днів до початку відповідного календарного місяця, за який здійснюється платіж, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок наймодавця, вказаний в договорі або наданий наймодавцем шляхом надіслання листа на адресу наймача у простій письмовій формі, на підставі рахунку наймодавця. У випадку користування об"єктом оренди не повний місяць, оплата здійснюється за фактичний період користування.
Пунктом 3.8. договору сторони передбачили, що в склад орендної плати не входять витрати наймодавця на комунальні послуги. До складу комунальних послуг входять: плата за теплоенергію; плата за холодне та гаряче водоспоживання та водовідведення; плата за електроенергію.
Компенсація витрат на комунальні послуги здійснюється наймачем на підставі наданих наймодавцем рахунків, один раз на місяць, протягом 3 банківських днів з моменту надання рахунку.
Отже сторонами з урахуванням додаткових угод та складених актів приймання-передачі об"єктів оренди відповідно до їх умов, було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вручення рахунків на оплату відповідачу у відповідності до умов п. 3.8. договору оренди, але в матеріалах справи на виконання цього пункту наявні акти здачі-приймання наданих послуг, в яких зазначені суми відшкодування орендих послуг, витрат на відшкодування електропостачання та використання технологічних мереж, і зазначені суми відповідають вказаним у рахунках-фактурах, які підписані обома сторонами. Крім того, в зазначених актах є посилання на те, що вони складені згідно виставлених рахунків та вказано, що сторони претензій одна до одної не мають.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідачем були отримані рахунки на оплату орендної плати та комунальних витрат згідно умов договору оренди.
Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 3384,43 грн. заборгованості по орендній платі та 1847,04 грн. заборгованості по вішкодуванню витрат наймодавця за комунальні послуги обгрунтовані, не спростовані відповідачем та суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до п. 6.1. договору за несвоєчасну сплату плати за користування об'єктом оренди (орендної плати та компенсації витрат наймодавця на комунальні послуги) наймач сплачує наймодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, виходячи з умов договору оренди, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення 284,38 грн. пені (183,98 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату орендних платежів; 100,40 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату комунальних послуг) відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних у сумі 33,84 грн. відповідають діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, тому позовні вимоги в сумі 13,54 грн. інфляційних обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Суд також зазначає, що відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача та відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 629, 638, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „УБФ" (51058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, кв. 90, код ЄДРПОУ 5702245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 33118671) наступні суми:
- 3384,43 грн. заборгованості по орендній платі;
- 1847,04 грн. заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат;
- 284,38 грн. пені;
- 33,84 грн. 3% річних;
- 13,54 грн. інфляційних;
- 102,00 грн. державного мита;
- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Бринцев О.В.
Повний текст рішення
підписано 08.12.2011р.
Справа № 5023/8148/11