Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9818/11 (н.р. 61/289-10)
вх. № 9818/11 (н.р. 9732/4-61)
Суддя господарського суду < Текст > Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1. (довіреність № 62 від 30.05.2011р.);
відповідач - ОСОБА_2. (довіреність № 22 від 28.09.2011р.);
третя особа - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, 3-я особа < Текст >
до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків,
3-я особа - Приватне підприємство "Тайгєта", м.Харків,
про стягнення 53222,56 грн.
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", про повернення орендної плати в розмірі 53222,56 грн., яка була безпідставно перерахована за Договором № 3220-Н від 29.03.2007р. до Державного бюджету України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. справу № 61/289-10 за вищевказаним позовом було призначено до нового розгляду на 07.12.2011р. о 12:00 год., та справі присвоєно новий номер - 5023/9818/11 (н.р. 61/289-10).
05.12.2011р. від відповідача до канцелярії суду надійшли витребувані судом документи, а саме: відзив на позовну заяву, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 30.08.2011р., довідка про поточні рахунки відповідача.
Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2011р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог щодо надання додаткових доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, правове обґрунтування позовних вимог, а також інших необхідних документів, визначених в ухвалі від 28.11.2011р.
Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; письмових пояснень не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о< Текст > 12:15
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - додаткові докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, якщо такі є; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час нового розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - докази належного виконання договірних зобов'язань, якщо такі є;
- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст > Кухар Н.М.
< Текст >