Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/6058/11 (н.р. 5023/2246/11)
вх. № 6058/11 (н.р. 2246/11)
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - не з'явився
третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк") - не з'явився
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (гр. ОСОБА_1) - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Сістем-Україна", м. Київ 3-я особа < Текст >
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром", с. Комунар, Харківський район, Харківська область
2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків, Київська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, Київська область, м. Вишгород 3-я особа < Текст >
про визнання недійсними торгів та протоколу їх проведення,-
Позивач, ТОВ "Сістем-Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: ТОВ "Автопром" та до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в якій просить суд:
- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), проведені 15.10.2010р. Приватним підприємством «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4-а;
- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), проведені 09.12.2010р. Приватним підприємством «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4-а;
- визнати недійсним протокол № 1-027/10 проведення прилюдних торгів від 09.12.2010р., яким визнано переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ-УКРАЇНА».
04 квітня 2011 року було порушено провадження у справі № 5023/2246/11. Водночас, ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі № 5023/2246/11 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2011 р. (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2011 р. (суддя Калініченко Н.В.) заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05 квітня 2011 року у справі № 5023/2246/11 скасовані.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 07.07.2011 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2011 р. у справі № 5023/2246/11 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.
Справі присвоєно новий номер 5023/6058/11 (н.р. 5023/2246/11).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2011 року справу призначено до розгляду, а 01.08.2011 року справу направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ПАТ "Альфа-Банк"на Постанову Харківського апеляційного господарського суду по справі від 07.07.2011 р. у справі № 5023/2246/11.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011 року касаційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" залишено без задоволенні а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. у справі № 5023/2246/11 - без змін.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1928 від 14.11.2011 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О.
У відповідності до Витягу з Автоматизованої системи документообігу суду від 14.11.2011 року справу № 5023/6058/11 (н.р. 5023/2246/11) призначено для розгляду судді Присяжнюку О.О..
Представник позивача в судове засідання 06.12.2011 року не з'явився, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Представник першого відповідача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Представник другого відповідача в судове засідання 06.12.2011 року не з'явився. Ухвала господарського суду від 15.11.2011 року, направлена на адресу другого відповідача, повернулась до господарського суду.
Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Представники третіх осіб в судове засідання 06.12.2011 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали, суд встановив наступне.
Приватним підприємством «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» 15.10.2010р. були проведені прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 0110391800:11:001:0046.
Переможцем торгів став позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ-УКРАЇНА», про що зазначено у протоколі № 1-027/10 проведення прилюдних торгів від 09.12.2010 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при проведенні вказаних прилюдних торгів від 15.10.2010 року та від 09.12.2010 року були допущені чисельні порушення законодавства, у зв'язку з чим і виник спір у справі.
Зокрема, позивач посилається на наступні підстави, які на думку позивача, свідчать про недійсність прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.10.2010 року , від 09.12.2010 року та недійсність протоколу № 1-027/10 проведення прилюдних торгів від 09.12.2010 року:
- проведення другим відповідачем оскаржуваних торгів без отримання відповідної ліцензії, що, на думку позивача, є порушення другим відповідачем вимог Законів України «Про іпотеку», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»;
- форма заяви на участь у прилюдних торгах не відповідає Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 (зі змінами і доповненнями);
- ненадання ліцитатором документів, які посвідчують його особу та повноваження проводити торги, учасникам прилюдних торгів;
- в оскаржуваному протоколі проведення прилюдних торгів від 09.12.2010р. відсутня інформація про суму сплаченого гарантійного внеску, про день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки;
- порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу, перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок спеціалізованої організації. Натомість у протоколі № 1-027/10 проведення прилюдних торгів від 09.12.2010 року , всупереч вказаної норми, одержувачем коштів зазначено департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а не ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".
В процесі розгляду справи, судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 07.02.2011 року по справі № 36/18 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром" до першого відповідача - ТОВ "Сістем-Україна", другого відповідача - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" про:
- визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), проведені 15.10.2010р. Приватним підприємством «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4-а;
- визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), проведені 09.12.2010р. Приватним підприємством «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4-а;
- визнання недійсним протоколу № 1-027/10 проведення прилюдних торгів від 09.12.2010р., яким визнано переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ-УКРАЇНА».
З вказаного рішення від 07.02.2011 року по справі № 36/18, яке набрало законної сили, вбачається, що господарський суд м. Києва вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, суд вважає необхідним припинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 1, 2, 12, 22, 44, 46, п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
< Текст >Провадження у справі № 5023/6058/11 (н.р. 5023/2246/11) припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Присяжнюк О.О.