Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9208/11
вх. № 9208/11
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова В.В
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 20.06.2011 року, 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 21.09.2010 року; 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект" м. Харків 3-я особа < Текст >
до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів у розмірі 33314,47грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківській області за позовом до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків про стягнення 33314,47 грн. заборгованості за виконані за договором № 16184 від 12.12.2008 р. роботи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача заперечень проти позову не висунув.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
11.12.2008 р. між КП “ОСК “Металіст” та ТОВ “Інститут Харківпроект” було укладено договір № 16184, за яким позивач, як Генеральний проектувальник, зобов'язався здійснювати авторський нагляд під час реконструкції об'єкту архітектури - Інженерних мереж стадіону “Металіст” в м. Харкові по вул. Плеханівській, 65, а відповідач, як замовник, зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи.
Строк виконання робіт з авторського нагляду визначено в п.п. 2.1. та 2.2., які встановлюють, що Генеральний проектувальник виконує роботи з авторського нагляду протягом усього періоду виконання будівельною організацією (згідно з п. 1.4. ТОВ “Стальконструкція”) робіт з реконструкції 1-го пускового етапу комплексу об'єкту архітектури, а конкретний час відвідування об'єкту встановлено планом-графіком.
Загальна договірна ціна договору (п. 4.1.) склала 33314,47 грн.
Згідно п. 4.2. договору оплата робіт здійснюється протягом 10 робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Згідно п. 5.1. здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі, підписується сторонами та скріплюється їх печатками.
29.12.2008 р. TOB “Інститут Харківпроект” та КП “ОСК “Металіст” підписали Акт № 1297-08 про приймання-передачу виконаних робіт по Договору № 16184 на суму 33314,47 грн.
Взяті на себе зобвязання з оплати робіт відповідач не викнав, вказуючи на відсутність фінансування з місцевого бюджету як причину існування заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених дим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 899 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обрятування своїх вимог або заперечень.
Відповідачем доказів добровільної сплати заборгованості суду не надано.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 33, 36, 44-49, 54, 85, 115, 116 ГПК України, суд - < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, п.р. № 35449014001909 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22477221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект” (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, код ЄДРПОУ 02497996) -33314 грн. 47 коп. заборгованості, 333 грн. 14 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано судом 12.12.2011 р.
Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.
< Текст >