Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9210/11
вх. № 9210/11
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 20.06.2011 року, 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 21.09.2010 року; 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів у розмірі 91910,00 грн.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект”, м. Харків до Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, м. Харків полягають у стягненні 91910,00 грн. заборгованості за виконані за договором підряду № 16187 від 11.12.2008 р. роботи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача заперечень проти позову не висунув.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
11.12.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект” та Комунальне підприємство “Обласний спортивний комплекс “Металіст” уклали договір підряду № 16187 (далі - договір), згідно п. 1.1. якого позивач, як Генеральний проектувальник, який є автором проекту об'єкту архітектури - реконструкції улаштування покриття трибун стадіону “Металіст” в м. Харків по вул. Плеханівській, 65 зобов'язався (п. 1.5.) здійснювати авторський нагляд під час реконструкції об'єкту архітектури - улаштування покриття трибун стадіону “Металіст” в м. Харкові, а відповідач, як замовник, зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи.
Загальна договірна ціна договору (п. 4.1.) складає 91910,00 грн.
Відповідно до п. 4.2. договору оплата робіт здійснюється протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.
Згідно п. 5.1 договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі, підписується сторонами та скріплюється їх печатками.
29.12.2008 р. сторони підписали акт № 12100-08 про приймання-передачу виконаних робіт до договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених дим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 899 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обрятування своїх вимог або заперечень.
Відповідачем доказів добровільної сплати заборгованості суду не надано.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, п.р. № 35449014001909 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22477221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект” (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, код ЄДРПОУ 02497996) -91910 грн. 00 коп. заборгованості, 919 грн. 10 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано судом 12.12.2011 р.
Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.
< Текст >