Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/8947/11
вх. № 8947/11
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Філіппова В.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився 3-ї особи < Текст > відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 17105,12 грн. боргу по орендній платі, 1288,15 грн. пені та 1197,36 грн. штрафу, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань за договором оренди №4451-Н від 18.01.10р. щодо сплати орендної плати.
Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою представника позивача на повідомленні про час та місце наступного судового засідання (арк.с.25).
Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наступне.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.11р., місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1
Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (згідно довідки поштового відділення).
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
18.01.10р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) - відповідач за первісним позовом та ФОП ОСОБА_1 (орендар) - позивач за первісним позовом було укладено договір оренди №4451-Н, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кімнати №49-53, 55 на першому поверсі 3-поверхової будівлі учбового корпусу (літ. "А-3", загальною площею 208,8 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 92, що перебуває на балансі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка, з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.
Згадане приміщення було передано ФОП ОСОБА_1 18.01.10р., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 18.01.10р. (арк.с.15).
Пункт 10.1 Договору викладено в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 18 січня 2010 року до 18 грудня 2010 року".
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.10р. по справі №62/172-10 було встановлено, що зазначення у договорі оренди №4451-Н від 18.01.10р. кінцевою датою строку дії цього договору 18.12.10р. було помилковим, оскільки надані до матеріалів справи письмові докази, а саме договір оренди №4451-Н від 18.01.10р.; конкурсні пропозиції ФОП ОСОБА_1 (арк.с.44); протокол №1 від 02.09.09р. засідання конкурсної комісії (арк.с.41-42); умови на право оренди державного майна від 02.09.09р. (арк.с.43) та наказ першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №27-П від 18.01.10р. (арк.с.45) свідчать про волевиявлення сторін на укладання договору оренди на строк 2 роки 11 місяців, з 18.01.10р. до 18.12.12р.
Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кінцевою датою договору оренди №4451-Н від 18.01.10р. є 18.12.12р.
Відповідно до п.3.1 Договору, орендна визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами), з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - липень 3644,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень-грудень 2009 року.
Згідно пункту 3.6 договору оренди № 4451-Н, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним.
Розподіл орендної плати між орендодавцкм (до державного бюджету) та балансоутримувачем визначений пунктом 3.6. договору і становить співвідношення 50% та 50%.
Відповідно до пункту 5.3. договору оренди № 4451-Н, обов"язком орендаря було своєчасне і повне внесення орендної плати.
Однак, як вказує позивач, відповідач свої обов*язки за договором не виконував належним чином, в зв*язку з чим, за період з січня 2011 року по серпень 2011 року у нього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 17105,12 грн.
Станом на момент прийняття рішення у даній справі в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди №4451-Н від 18.01.10р. щодо сплати орендної плати.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України).
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 17105,12 грн., суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17105,12 грн. (сума основного боргу).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданого позивачем розрахунку складає 1288,15 грн., а також штраф у сумі 1197,36 грн. за прострочення виконання зобов"язання зі сплати орендної плати за період більш ніж три місяці.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У відповідності до п.3.7 договору оренди №4451-Н від 18.01.10р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п.3.6. співідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно п.3.8 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Розрахунок пені та штрафу перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.
Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1288,15 грн. та штрафу у сумі 1197,36 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,- < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на розрахунковий рахунок УДК в Московському районі м. Харкова, № 31117093700007, код ЄДРПОУ 24134596, МФО 851011) 17105,12 грн. заборгованості з орендної плати, 1288,15 грн. пені та 1197,36 грн. штрафу.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 195,90 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Суярко Т.Д.
Повний текст рішення по справі №5023/8947/11 складено та підписано 12.12.11р.