Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 33/153-09
вх. № 5530/3-33
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Зоряна", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа < Текст >
про спонукання до вчинення дій
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача зареєструвати договір про передачу додаткового пайового внеску від 02.04.09р., який був укладений між Обслуговуючим кооперативом "Зоряна" та ОСОБА_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що КП "Харківське міське БТІ" відмовило у реєстрації цього договору, внаслідок чого були порушені правомочності ОК "Зоряна" щодо володіння, користування та розпорядження 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2009 року провадження у справі 33/153-09 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи про визнання недійсним договору про передачу додаткового пайового внеску, яка розглядалася Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2011 року провадження у справі №33/153-09 було поновлено та зобов'язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
В призначене на 06.12.2011 року судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
24 листопада 2011 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову (вхідний № 5148), у зв'язку з чим Обслуговуючий кооператив "Зоряна" просить суд припинити провадження у справі.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.
Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
< Текст >Провадження у справі № 33/153-09 припинити .
Суддя Присяжнюк О.О.
< Текст >