Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8475/11
вх. № 8475/11
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.04.11 р.;
відповідача - ОСОБА_2 , дов. від 16.08.11 р. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "ДПА", м. Донецьк 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Ново-Водолазький масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага 3-я особа < Текст >
про стягнення 37 350, 32 грн.
ТОВ "ДПА", м. Донецьк (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Нововодолажський масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага про стягнення 37350,32 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № 60Х від 22.07.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача 30339,00 грн. суму основного боргу, 4141,25 грн. пені, 2081,26 грн. інфляційних, 788,81 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8475/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2011 року об 11:30.
В призначене судове засідання 09 листопада 2011 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав суду додаткові докази по справі. Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився надав відзив на позовну заяву в якому заперечую проти позову та просить залишити його без задоволення.
Ухвалою суду від 09 листопада 2011 року розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2011 р.
Сторонами надано до справи додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
В засіданні суду 23 листопада 2011 року оголошувалась перерва до 05 грудня 2011 року.
05 грудня 2011 року після перерви засідання суду було продовжено.
Позивач в судовому засіданні 05 грудня 2011 року позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.
Відповідача проти задоволення позову заперечує, вважає товар, прийнятий від позивача, таким, що не відповідає якості, просить суд відмовити у задоволенні позову позивачу. Надав до матеріалів справи додаткові пояснення, які залучено до справи.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
22 липня 2010 року між сторонами було укладено договір поставки № 60Х із протоколом розбіжностей № 1 за умовами якого позивач зобов'язався у встановлені строки виготовити та передати у власність відповідача продукцію: упаковка - пакети та плівка з поліетилену, поліпропілену, інша упаковка, в т.ч. ламінована, з нанесенням на неї фарбованого малюнку; асортимент продукції визначається в специфікації і/або накладній, які є невід'ємними частинами договору, а відповідач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її вартість на протязі 30 календарних днів з моменту поставки продукції.
Умовами договору сторони визначили, що приймання-передача продукції по кількості здійснюється у відповідності до супроводжувальних документів, по якості - згідно відповідним документам про якість. Приймання продукції по кількості та якості здійснюється відповідачем у відповідності до вимог Інструкцій № П-6, № П-7 затверджених держарбітражем СРСР 15.06.1965 та 25.04.1966 рр., з врахуванням особливостей, визначених договором.
Також сторонами передбачено, що якщо позивачем поставлено відповідачу продукцію неналежної якості чи невідповідаючої умовам договору, позивач зобов'язаний за свій рахунок впродовж 20 календарних днів з моменту складання та підписання сторонами акту про неналежну якість продукції/невідповідність продукції умовам договору замінити таку продукцію відповідною. Виклик представника позивача для складання акту про неналежну якість продукції/невідповідність продукції умовам договору є обов'язковим.
22 липня 2010 року між сторонами було складено специфікацію до договору (додаток № 2) якою сторони визначили найменування продукції, одиницю виміру, кількість, вартість за одиницю та загальну вартість продукції.
06 жовтня 2010 року за розхідною накладною № ДА-0003627 позивачем передано відповідачу продукцію, обумовлену у специфікації до договору, на загальну суму 30339,00 грн.
Відповідачем одержано продукцію від позивача належним представником відповідача, який діяв на підставі доручення № 267 від 05 жовтня 2010 року.
Відповідачем продукцію у строки, встановлені сторонами в договорі на оплату продукції, - 05 листопада 2010 року не оплачено.
Відповідачем в обґрунтування заперечень на позов покладено акт від 11 жовтня 2010 року про виявлення дефектів при отриманні продукції, який складено відповідачем.
Як вказано вище в рішенні суду, умовами договору, а саме пунктами 2.5, 2.6 та 6.1, 6.2 договору сторонами визначено умови приймання продукції та пред'явлення претензій щодо її, продукції, якості.
Згідно до приписів пунктів 16-18, 29 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю" (Інструкція № П-7), яка затверджена держарбітражем СРСР 25.04.1966 р., при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції одержувач припиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості та змішування з іншою однорідною продукцією. Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі. У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі в прийманні продукції по якості та комплектності та складання акта є обов'язковим. У повідомленні про виклик, направленому виробнику (Відправнику), має бути зазначено: а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отриманий; б) основні недоліки, виявлені в продукції; в) час, на який призначено приймання продукції за якістю чи комплектністю (в межах встановленого для приймання терміну); г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції. Повідомлення про виклик представника виготовлювача (Відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (Телефоном) не пізніше 24 годин, а щодо швидкопсувної продукції негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами або договором. За результатами приймання продукції за якістю і комплектності складається акт про фактичну якість і комплектності отриманої продукції. Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції по якості та комплектності. У цьому акті має бути зазначено: а) найменування одержувача продукції і його адресу; б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції з участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час їхнього виникнення і усунення; в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю та в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю; г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника; д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений; е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, засвідчує якість продукції; ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача; з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту; і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта; к) стан тари і упаковки у момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркіровки тари і інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, у чиїй упаковці пред'явлена продукція - виробника або відправника, дата розкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якого належить кожний з встановлених недоліків; л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов'язкові правила і договір); м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях; н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред'явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, вказаною в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер; о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила; п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів та деталей і вартість їх; р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (Еталони), за якими здійснювалася перевірка якості продукції; с) номер бракувальника підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано; т) чи здійснено відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані; у) інші дані, за якими, на думку осіб, які беруть участь в прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції; ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.
Умовами договору також передбачено обов'язковість виклику представника позивача для складання акту про неналежну якість продукції.
Відповідачем не надано до суду доказів неякісності продукції та акту про неналежну якість продукції (невідповідність продукції умовам договору).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 30339,00 грн.
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 30339,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
З посиланням на ст. 625 ЦК України та п. 9.3 договору позивачем також пред'явлено до стягнення 4141,25 грн. пені, 2081,26 грн. інфляційних, 788,81 грн. 3 % річних.
Пунктом 9.3 договору сторонами передбачено відповідальність відповідача у вигляді пені за порушення строків оплати продукції у розмірі подвійної ставки НБУ.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем встановлених договором термінів щодо оплати продукції, суд визнав позовні вимоги позивача в частині 2357,71 грн. пені, 1637,24 грн. інфляційних, 788,81 грн. річних обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком і підлягаючими задоволенню. В решті позовних вимог позивача щодо пені та інфляційних суд відмовляє в їх задоволенні у зв'язку із невірним розрахунком.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 351,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Виходячи з викладеного та керуючись 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд, -
< Текст >
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "Ново-Водолажський масло-жировий комбінат", 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 49 (в тому числі з п/р 26004036191900 в АКІБ "УкрСібБанк", МФО 351005, код ЗКПО 32339338) на користь ТОВ "ДПА", 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9 (п/р 26001969969070 в філії ПАТ "ПУМБ", МФО 335537, код ЗКПО 32123193) 30339,00 грн. боргу, 2357,71 грн. пені, 1637,24 грн. інфляційних, 788,81 грн. річних, 351,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.
Повний текст судового рішення по справі № 5023/8475/11 підписано 07 грудня 2011 року.