Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8306/11
вх. № 8306/11
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідачів - не з"явились 3-й особи - < Текст >
відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло+", смт. Солоницівка (перший відповідач); ФО ОСОБА_6, м. Харків (другий відповідач); ФО ОСОБА_7, м. Харків (третій відповідач); ФО ОСОБА_2, м. Харків (четвертий відповідач) 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення № 1611-06 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО+" від 15.11.2006 року про обрання виконавчим директором ТОВ "СОЛО+" і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності ОСОБА_3.
Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві.
Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, були створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, тому суд вважає за можливе розгляд справи за наявними у ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Під час порушення провадження у справі та в процесі розгляду справи, господарський суд ухвалою від 10.10.2011 року зобов'язав позивача надати до суду належним чином засвідчену копію паспорту; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства від 15.11.2006 року; розширену довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з початку створення ТОВ “Соло+” до теперішнього часу; належним чином засвідчену копію наказу про призначення виконавчим директором ОСОБА_3; докази та пояснення на підтвердження того, коли позивачу стало відомо про призначення ОСОБА_3 на посаду виконавчого директора.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та не з'явлення позивача до судового засідання без поважних причин, господарський суд Харківської області враховуючи вимоги п. 5 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивача без розгляду.
28.11.2011 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зобов'язати відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати до господарського суду оригінали наступних документів: наказ 1511-06 від 15.11.2006 року та протокол загальних зборів ТОВ "Соло+" від 15.11.2006 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про призначення судової експертизи, оскільки оригінали документів, які підлягають експертному дослідженню, позивачем суду не надані.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Погорелова О.В.
< Текст >